Latam by Austin

Schaulsohn y Lamarca son dos personajes que han zamarreado la tranquilidad chilena hasta destrozarla.

El paralelismo es inevitable. Ambos provienen de los antipodas de las ideas politicas. Del ala izquierda del Partido Radical y defensor de Allende, uno; del mas extremo establishment economico-empresarial de derecha y funcionario de Pinochet, otro. La cuestión es que los tipos vienen pateando el tablero con cierta frecuencia. Desde un lugar bastante cómodo por cierto, el que les brinda la independencia económica que ambos disfrutan. Los dos tienen ademas una inteligencia y visión por sobre la media, claridad para exponer sus ideas y un desparpajo a la hora de usar el lenguaje.

Antes, pero no hace tanto, Lamarca puso verdes a los empresarios, a quienes les dijo que Chile no iba a cambiar mientras no suelten la "teta del estado". Hoy dice que "Chile esta quedando chico", que no se puede crecer a tasas mas elevadas por falta de capital humano y social. Que hay que invertir en educacion, en ciencia y tecnologia. Schaulsohn, por su parte, pone el acento en el caracter sistémico de los hechos de corrupción de los últimos días y afirma que se utilizaron gastos reservados para ayudar financieramente a los partidos políticos de la concertación. Claro, los políticos estan verdes. Sobre todos aquellos que han sido autoridades maximas en la epoca que refiere Schaulsohn. También, por si faltasen argumentos, ha dicho que la Concertación ha desarrollado una "ideología de la corrupción", una "tolerancia" hacia el desvío de fondos públicos con destino a la política. Aquí hay dos elementos centrales que deberían ser tomados por los medios y la opinión pública en su real dimensión.

El modelo de desarrollo económico prebendario con estado capturado y el sistema político opaco, poco democrático a nivel parlamentario, con tendencias regiminosas y con cierta predisposición a utilizar los recursos públicos, de modo NO transparente, para financiar la política. Schaulsohn y Lamarca, desde su pedestal mordisquean, desgarrando la tranquilidad, sin preconceptos ideológicos, sin lógicas de clase y sin ataduras corporativas. Estos señores, como decia un agudo analista de la realidad, se han desprejuiciado politicamente, y esto siempre es bueno. Su desprejuicio es sano. Deberia servir de ejemplo y no ser

(Leer más)

Estoy siguiendo con mucho interes la crisis política chilena, por dos motivos principales. El primero es un motivo personal, casi íntimo.

Tiene que ver con que estoy viendo una película que ya he visto en mis dias de militancia política en Argentina. Es como la franquicia de una película, que es adaptada al público local, con actores locales y matices locales. Supongo que la licencia original tampoco es argentina. Pero yo vi la versión argentina! El otro motivo, es de índole política. Me moviliza la visión de la oportunidad disponible para Bachelet.

Creo que Chile puede dar un salto en la calidad de su institucionalidad EN ESTA OPORTUNIDAD. (tambien puede elegir no dar ese salto, y empezar a desbarrancarse lentamente por la ladera). La pregunta mas importante que me formulo es si Bachelet tomará la decisión de convertirse, desde su baluarte ético, en la arquitecta de la nueva etapa. Hay un error de interpretación en el que no debería caer, y es el que dice que los dividendos de estos casos de corrupción los cobrará automaticamente la oposición. Este error es inducido por quienes son parte del sistema cuestionado y pretenden atemorizar a la concertación en la idea de que todo esto le hace daño al gobierno y fortalece a la derecha. Nada mas perverso. Claro, ante esto, personas bien intencionadas, no dudan en respaldar aquellos argumentos que tienden a desinflar, morigerar, amortiguar, acallar el conflicto. Lo correcto, es pensar que ante esta crisis, el liderazo ético de la presidenta va a generar un dividendo que sera aprovechado por todo Chile. Un nuevo estadío en la calidad de la democracia y sus instituciones. Claro, esto tendría algunos costos eventualmente dolorosos.

Que hacer? Sin entrar en detalles, pienso que las recomendaciones que hiciera una comision ad-hoc sobre cambios legales estan bien encaminadas. Ahi hay buena parte de la solución en el ámbito de políticas públicas. Transparencia, controles y rendición de cuentas resumen estas propuestas. Pero faltaran tres cosas escenciales: 1) Absoluta libertad para actuar al poder judicial. Ello implica respaldar politicamente a la justicia. 2) La reforma del sistema binominal, verdadera piedra angular de la falta de transparencia y del incesto entre el dinero y la politica, (amén de algunas virtudes). 3) Trabajar en el terreno de lo simbólico. La presidenta no debe resignar ese campo de construcción política a favor de quienes lo manejan con soltura. La presidenta debe dar la batalla por las ideas, por las politicas publicas (hechos concretos) y tambien por los significados. De lo contrario, su baluarte ético será rapida y convenientemente destrozado.

(Leer más)

... o: SI SE ROMPEN LOS JUGUETES NO JUEGA MAS NADIE... La actual crisis política que atraviesan el gobierno de Bachelet en particular y la Concertación en general, tiene dos posibles escenarios de salida claros y un tercer escenario, poco recomendable, mezcla patetica de ambos. El primer escenario se llama IMPUNIDAD. Sus características principales: los instintos naturales de los políticos profesionales. Es decir instinto de supervivencia, realismo político (que implica separar la política de la ética) y gatopardismo, o sea, cambiar algo para que nada cambie. En este escenario, la pregunta clave es ¿adonde cortar la cadena de responsabilidades? Esta es una pregunta muy importante y es la primera que se hace un político avezado en momentos de crisis, pero requiere mucha pericia para saber adonde cortar: como la gangrena en una pierna, si se corta de menos, hay riesgo de no haber terminado la infección, y que ésta se extienda provocando la muerte, si se corta de más puede afectar partes sanas innecesariamente (aunque es preferible en términos del bien mayor que es la vida del paciente). Y también está el factor tiempo. Cuando cortar. Ministro, Secretario, Subsecretario, Director, Asesores. Esas son las categorías de corte. Esto permite que todo lo que esta por arriba del corte sobreviva, y eventualmente se fortalezca. Lo que esta por debajo, recibe todos los golpes, criticas y cuestionamientos e idealmente recibe también un tiempo de prisión, para marcar claramente que no hay impunidad. La salida de la crisis implica el procesamiento de los responsables, la critica abierta de sus superiores, la atribución de ?responsabilidades individuales?, esperar que el tiempo de los medios de comunicación aplaque el fuego y por supuesto, evitar a toda costa que los cruces de información y las investigaciones determinen el carácter sistémico de la corrupción. Son casos aislados. Ladrones individuales. Esta estrategia era la utilizada por Pinochet y por los defensores de su gobierno. Las torturas y desapariciones fueron excesos de algunos mandos medios. No un sistema articulado desde lo mas alto de la cadena de mando. Este escenario tiene distintas locaciones. Algunas son las ?comisiones investigadoras?, otras son las ?reuniones de alto nivel?, otras los ?proyectos legislativos?. A veces se recurre a los ?arrepentidos? y solo en tramas más sofisticadas, se utiliza el flashback o a la irrupción mediatica de un escandalo o suceso más grande y tremendo que opaque lo anterior. El otro escenario se llama JUSTICIA y TRANSPARENCIA. En este caso, los políticos son los malos de la película. Ellos no pueden actuar en contra de sus instintos. Como el escorpión y la rana. Por ello, debe ser un agente externo quien se tome el trabajo de investigar, determinar las responsabilidades, y eventualmente juzgar y condenar o absolver a quienes resulten participes de los delitos. El agente externo natural para este juego es el propio poder judicial y en particular el ministerio publico a través de sus fiscales, también pueden colaborar los entes de control del Estado. Para que este escenario sea posible, es necesario un solo elemento: RESPALDO POLITICO. Este respaldo debe ser brindado en la actual coyuntura exclusivamente por la Presidenta de la Republica. Y significa que cualquier investigador que llegue a conclusiones desagradables para la paz pública será respaldado y se le indicará continuar su trabajo. Respaldo significa que nadie llame por teléfono a jueces, fiscales y operadores judiciales para indicar rumbos o acordar la salida a la crisis. Y si alguien (Leer más)