Latam by Austin

Declaraciones de Chacho Alvarez

Enviado por Crhistian el 22/07/2006 a las 12:24 PM
Alvarez: "El Mercosur se debe una agenda por las asimetrías" El ex vicepresidente e integrante de la Comisión de Representantes Permanentes del bloque dialogó con LANACION.com; trazó una perspectiva sobre el encuentro que comienza esta noche CORDOBA.- Lejos del protagonismo que tuvo en otros años, Carlos "Chacho" Alvarez sólo habla ahora de su función en el Mercosur como integrante de la Comisión de Representantes Permanentes.  Apostado en ese lugar al reemplazar al ex presidente y enemigo político del Gobierno, Eduardo Duhalde, hoy Alvarez admite que el bloque regional que sufrió en el último tiempo más de un resquebrajamiento, tiene como deuda elaborar una agenda para enfrentar las asimetrías comerciales que más descontentos provocan con los socios menores: Uruguay y Paraguay. En una entrevista con LANACION.com, evitó referirse en profundidad al conflicto por las pasteras con Tabaré Vázquez porque ?sostuvo? hubo esfuerzos de los países para "encapsular" el tema de manera bilateral. Sí, en cambio, habló del escenario que se abrirá con Michelle Bachelet por el nuevo frente de controversia abierto tras la decisión argentina de subir el precio del gas que exporta al país trasandino y las naftas en la frontera. "Hay que hablar y dar nuestras explicaciones", dijo. -¿Cuáles son los principales ejes de esta cumbre? -Por supuesto que uno de los temas centrales va a ser la incorporación de Venezuela como miembro pleno porque es un hecho histórico; estará flotando, además, qué va a pasar con Bolivia en el próximo tiempo, que avanza en el mismo sentido que Venezuela. Además, se concretará el acuerdo sobre código aduanero que es muy importante para armonizar las políticas comerciales en la región, y está en debate eliminar el doble cobro de arancel común que tienen los países y que perjudica al comercio. -¿Qué le aporta al Mercosur el ingreso de Venezuela? -La integración no tiene que ver con lo ideológico porque cuando se analiza el ingreso de Venezuela se lo hace desde la óptica ideológica y se describe este ingreso según la opinión que se tenga sobre el gobierno del presidente [Hugo] Chávez. Ese tema no es el central. Lo importante es que se incorpora un estado caribeño que permite trazar un eje geoeconómico y geopolítico muy fuerte desde el Caribe a Tierra del Fuego. Es importante contar con los países en la región de más reservas petrolíferas y gasíferas en América que es un tema que tiene que ver con la perspectiva estratégica en la región. Esto habla de la seguridad del bloque y nos permite hacer una región más competitiva y más importante para las inversiones. -¿Cuáles son los desafíos bilaterales que esperan a la Argentina? -Construir una agenda que tenga que ver solamente con el tema medular del Mercosur, que es cómo se pueden compatibilizar los modelos nacionales de desarrollo de cada país con el modelo de integración regional que da cuenta de asimetrías y diferencias importantes dentro del bloque que generan tensiones y conflictos y demanda insatisfecha de los países de menor desarrollo relativo como Uruguay y Paraguay. El Mercosur tiene que elaborar una agenda para enfrentar el tema de las asimetrías que más insatisfacción genera en la construcción del bloque.  -¿Concretamente qué se está haciendo para evitar ese malestar? -Existe un fondo de compensación regional en el que Brasil y la Argentina ponen más dinero y el 70 por ciento de ese fondo va a ser distribuido entre Uruguay y Paraguay. En el acuerdo con Venezuela, los productos más importantes de Uruguay y Paraguay van a entrar [a ese país] con arancel cero; hay que establecer políticas junto con el sector privado de articulación productiva; tenemos que pensar algo que estaba pautado y no se hizo que es avanzar en el desarrollo de políticas productivas articulando sectores y haciendo que los países puedan trabajar armónicamente. En eso estamos muy atrasados y creo que en esta cumbre hay que plantearlo de manera muy significativa. -¿Qué se hace para enfrentar las amenazas de Uruguay de irse del bloque? -Ya no está en debate ese planteo. Un tratado de Uruguay con Estados Unidos está descartado porque es incompatible con la Unión Aduanera Común. Pero sí está previsto acuerdos comerciales de preferencias y el gobierno uruguayo ya está previendo realizar acuerdos comerciales preferenciales. -¿Puede ser una oportunidad para que se retome el diálogo por las pasteras? -Se ha hecho un esfuerzo para encapsular el conflicto bilateral de la agenda de desarrollo del Mercosur. El conflicto no perjudicó la dinámica. Hay que seguir en esa línea. Es mejor que el conflicto no existiera, pero tampoco hay que pensar que está conspirando abiertamente con el proceso de unidad porque, de hecho, se demostró que no fue así en la incorporación reciente de Venezuela. -¿Cómo va a responder la Argentina a Chile por los (Leer más)
Etiquetas:
Mandar a un amigo | Comentar

Chile, Venezuela y el consejo de seguridad de la ONU

Enviado por Crhistian el 22/07/2006 a las 11:30 AM
Membership of the Security Council El Consejo de Seguridad de la ONU esta integrado por 5 miembros permanentes con poder de veto, (Francia, Inglaterra, Federación Rusa, USA y China) y 10 miembros no permanentes con un mandato por dos años no reelegibles inmediatamente. América tiene dos plazas no permanentes en el Consejo. Estas son ocupadas alternativamente por los países de la región y son electos en la Asamblea General de la ONU. Tradicionalmente los miembros americanos se superponen en sus mandatos, de modo que anualmente se renueva un miembro. Brasil y Argentina son países que mas veces han ocupado el puesto, con 9 y 8 veces respectivamente. Canada y Colombia lo han hecho en 6 oportunidades y Chile, con Peru, Panamá y Venezuela fueron durante 4 períodos, miembros del Consejo. Otros países como Mexico Costa Rica y Cuba lo han hecho en 3 oportunidades. Hay tambien varios países americanos que nunca han sido miembros entre los que destacan El Salvador y Guatemala. (los demas son islas pequeñas y/o colonias). Actualmente, en 2006 son miembros Argentina y Peru. Y se renueva la posicion de Argentina mientras Perú continuara durante el 2007. La controversia desatada en Chile sobre si se debe o no apoyar a Venezuela obedece fundamentalmente a la presión norteamericana denunciada por Ascanio Cavallo en el Diario La Tercera. De no haber sido por ese motivo, Chile naturalmente apoyaria la candidatura de Venezuela de un modo natural, ya que los miembros no permanentes estan constantemente en rotacion y se trata de una discusion muy menor, de segundo orden, aplicandose consuetudinariamente un criterio de rotacion. Hacer un "caso" del voto a Venezuela es una equivocacion. Chile debiera aclarar rapidamente su postura y abandonar la tibieza de la indesicion marcando con claridad el lugar que ocupa en el mundo y en la politica americana. Si hasta la vilipendiada Cuba ha sido miembro 3 veces, inclusive una vez durante el mandato de Fidel Castro!. La verdadera discusion sobre el Consejo de Seguridad, en lo que tiene que ver con la politica latinoamericana, es el debate entre Brasil y Argentina acerca de si Latinoamerica debe tener un miembro permanente, que eventualmente seria Brasil, o el esquema propuesto por Argentina de mantener el esquema rotativo. Y esta es una discusion que supera Latinoamerica ya que hay varios países con suficiente capacidad estrategica para pretender tambien su lugar en el Consejo. Alemania, Japon e Italia, acaso la India e Israel. El Club Nuclear tiene un lugar priviliegiado en las discusiones que ahi se dan, y esto incluye a los inestables Iran, Paquistan y eventualmente NorCorea. El debate en que se entrampa el gobierno y parte de la opinion publica chilena parece ser irrelevante en terminos de RRII y terminara posiblemente con el voto avergonzado de chile a venezuela o la abstencion culposa para evitar el castigo de USA lo que transformaria a Chile en el hazmerreir de la region, y lo haria retroceder desde aquel historico cuestionamiento de Lagos a la invasion norteamericana a Irak. Dilatar las decisiones obvias y mas convenientes parece ser una situacion recurrente del gobierno cuando lo que todos exigen es que las desiciones se tomen con firmeza y se acepten las consecuencias de los eventuales opositores. Listado exhaustivo de países latinoamericanos que han sido miembros no permanentes del Consejo de Seguridad. Brasil 9 1946 ? 1947, 1951 ? 1952, 1954 ? 1955, 1963 ? 1964, 1967 ? 1968, 1988 ? 1989, 1993 ? 1994, 1998 ? 1999, 2004 ? 2005 Argentina 8 1948 ? 1949, 1959 ? 1960, 1966 ? 1967, 1971 ? 1972, 1987 ? 1988, 1994 ? 1995, 1999 ? 2000, 2005 ? 2006 Canadá 6 1948 ? 1949, 1958 ? 1959, 1967 ? 1968, 1977 ? 1978, 1989 ? 1990, 1999 ? 2000 Colombia 6 1947 ? 1948, 1953 ? 1954, 1957 ? 1958, 1969 ? 1970, 1989 ? 1990, 2001 ? 2002 Venezuela (Bolivariana Republica de) 4 1962 ? 1963, 1977 ? 1978, 1986 ? 1987, 1992 ? 1993 Chile 4 1952 ? 1953, 1961 ? 1962, 1996 ? 1997, 2003 ? 2004 Panamá 4 1958 ? 1959, 1972 ? 1973, 1976 ? 1977, 1981 ? 1982 Perú 4 1955 ? 1956, 1973 ? 1974, 1984 ? 1985, 2006 ? 2007 Cuba 3 1949 ? 1950, 1956 ? 1957, 1990 ? 1991 Ecuador 3 1950 ? 1951, 1960 ? 1961, 1991 ? 1992 México 3 1946, 1980 ? 1981, 2002 ? 2003 Guyana 2 1975 ? 1976, 1982 ? 1983 Bolivia 2 1964 ? 1965, 1978 ? 1979 Jamaica 2 1979 ? 1980, 2000 ? 2001 Nicaragua 2 1970 ? 1971, 1983 ? 1984 Costa Rica 2 1974 ? 1975, 1997 ? 1998 Trinidad and Tobago 1985 ? 1986 Uruguay 1965 ? 1966 Honduras 1995 ? 1996 Antigua and Barbuda Bahamas Barbados Belize Dominica Dominican Republic El Salvador Guatemala Haiti Saint Kitts and Nevis Saint Lucia Saint Vincent and the Grenadines Sao Tome and Principe Suriname Blogged with Flock (Leer más)
Etiquetas:
Mandar a un amigo | Comentar

A proposito del gas que llega a chile

Enviado por Crhistian el 21/07/2006 a las 10:06 PM
Me remuevo en la silla leyendo la columna de Pato Navia (Gas por Malvinas). Aunque es razonable lo que plantea si fuese cierta la situación. Creo que (y Pato también lo sabe) es falso que Argentina tiene la culpa de todos los males chilenos, y por eso, es fácil pegarle, retóricamente digamos, pero mas difícil hacerlo de verdad, dónde duele. Respecto del gas, pienso en una verdad que no se dice, porque resulta incómoda, y esta es que el gas que consume chile es BOLIVIANO, sean o no moléculas bolivianas. La cuenta es muy simple. Argentina consume y exporta 165 millones de metros cúbicos diarios. Y produce 150, e importa 15 de bolivia, y le vendía a chile 25, aunque de esos 25, 10 o 12 se los lleva Metanex en Punta Arenas. El resultado es muy simple, los 15 MM que vienen a Chile para consumo industrial-hogareño lo hacen desde Bolivia, con maniobras distractivas en el caso de los gasoductos del norte . Y una compensacion mas transparente y políticamente correcta en el caso del gas que ingresa desde Neuquén. La decisión de el ex presidente Eduardo Frei Ruiz Tagle, de negociar con Argentina, plenamente consciente de que era una medida de corto y cuando mucho mediano plazo permitio evitarle a chile el disgusto de tener que negociar con Bolivia una solucion de largo plazo, de alguna manera, Argentina le salvó la situacion además de permitirle financiar sus tasas de crecimiento con energía abusivamente barata respecto de Bolivia. Ahora, en la nueva situación boliviana, cabe preguntarse si debe Bolivia subsidiar el crecimiento de la economia chilena, de la argentina y la brasilera, o si por el contrario, debe ser argentina la que subsidie a chile absorberbiendo el costo del gas que finalmente exporta a chile, también podríamos preguntarnos si no es mas honesto manifestar claramente la actual dependencia energética chilena y aceptar los nuevos precios, que aun siguen estando por debajo de los precios de mercado que rondan los 8-11 dólares el millón de btu (Argentina negoció 5 U$S, y a Brasil le quieren imponer 7,5 U$S). Esto lo sabe el gobierno chileno, y también la oposición, pero no lo dicen sea porque no les conviene o porque es mas fácil responsabilizar al inefable Kirchner. Pienso que llego el momento de dejarse de eufemismos, la diversificacion de la matriz energetica es algo deseable y ojalá se concrete, pero la verdadera solución es NEGOCIAR CON BOLIVIA y asegurarse los 30 millones de metros cúbicos diarios que Chile necesita para funcionar holgadamente, y naturalmente intentar asegurar ese contrato por muchos años. Cual es el precio a pagar? Un poco de tierra? En esta época de crisis energética mundial, pienso que vale mucho mas un crecimiento sostenido y sostenible y contar con una fuente de energía segura y barata que un poco de soberania sobre el desierto. Chile será soberano cuando controle su futuro, y actualmente no esta pudiendo dadas sus limitaciones para poder abastecerse de energéticos. De que soberanía hablamos? Entonces, retomando despues de la disgresión, pienso que si de verdad Argentina estuviese vulnerando los intereses chilenos abría que buscar un garrote, que de paso nunca esta demás. Pero me parece que los intereses chilenso se vulneran solos al cerrar puertas tras las cuales aparece la solución. La negociación de fondo con Bolivia. Un ejemplo de la vulnerabilidad y el discurso de víctima. Los propios camioneros chilenos dijeron que al no poder cargar combustible barato en Argentina pierden competitividad. O sea, una competitividad que no tienen dentro de su propia economía.... O sea, un subsidio de la economía argentina a la industria de los camioneros chilenos.... Y SE QUEJAN POR PERDER LA COMPETITIVIDAD... Es como si NIKE algun dia se quejara de que los chinos han decidido proteger a sus niños y no les permiten trabajar como esclavos, y ellos pierden competitividad al producir zapatillas y ropa en China. (Leer más)
Etiquetas:
Mandar a un amigo | Comentar

Una medida inteligente

Enviado por Crhistian el 21/07/2006 a las 10:04 PM
La decision de las autoridades chilenas de suspender la licitacion del tren a mendoza, que atravesaria la cordillera de los andes, parecio, a simple vista un gesto caprichoso tendiente a mostrar el disgusto por la desafortunada medida argentina sobre los combustibles en la frontera. Sin embargo, se trata de una medida de extraordinaria sutileza e inteligencia. El gobierno de Kirchner tiene un funcionamiento 'radial', sin reuniones de gabinete y con un trabajo aislado por parte de cada uno de sus ministros. Kirchner mantiene reuniones a solas con los ministros y los instruye sobre las politicas a seguir. Pero el ministerio de planificacion Federal, que encabeza Julio de Vido, tiene una relacion especial con el presidente. Ademas de manejar las estrategicas obras publicas y la politica energetica, mantiene algo asi como una cancilleria paralela (sin diplomacia alguna). De Vido, ha sido señalado por la opositora Elisa Carrio, como el "cajero" de Kirchner. En este marco, la jugada chilena golpea donde duele. Impulsar alguna queja de indole diplomatica, a traves de cancilleria, solo molestaria un poco al Canciller Taiana, que se entero de la noticia del aumento de los combustibles por el diario Clarin junto con los diplomaticos chilenos. Y no tendria ningun efecto sobre Kirchner, ya que este le da muy poca importancia a las opiniones de sus ministros. Concretamente este camino no tendria efectos practicos. Esto incluye el retiro del embajador Maira o algun tipo de queja en organismos multilaterales. La suspencion de la licitacion del tren, por el contrario, es una medida que afecta directamente al ministerio de De Vido, en primer lugar porque es una politica que impulsa desde su cartera, pero en segundo lugar porque no podra inciar las licitaciones y por ende las obras, que usualmente generan un ingreso de caja importante en concepto de "fondos para la campaña electoral..." Si no hay obras no hay caja. La obra publica, despues de las privatizaciones de Menem ha sido la fuente historica de financiamiento de aparatos politicos y sobre todo, enriquecimiento ilicito de los politicos que tienen la ultima firma en estos asuntos. En el caso de De Vido, se ha señalado una y otra vez que es el unico ministro que esta autorizado por el presidente para "hacer caja" como se dice en la jerga. La inteligencia chilena, reside en haber identificado correctamente los incentivos del gobierno argentino (o sus ministros) y presionar exactamente en el lugar que produce mas dolor. Y no desgastarse en inutiles quejas formales que nunca son tenidas en cuenta, o como sugieren varios analistas, avanzar en la escalada de violencia y jugar cartas mucho mas dañinas para todos como por ejemplo la solidaridad con Inglaterra en el tema Malvinas, o intentar un boicor al Mercosur reviviendo una instancia completamente muerta como el Pacto Andino. El Mercurio.com UZIEL GÓMEZEl Ministerio de Obras Públicas (MOP) informó ayer en la tarde que se retrasó en un mes la licitación del tren Trasandino, que conectará las ciudades de Los Andes y Mendoza. "En estos momentos, una comisión técnica está definiendo el marco contractual que regirá la relación entre la empresa concesionaria y la empresa EFE. Este trabajo no ha (Leer más)
Etiquetas:
Mandar a un amigo | Comentar

Una mala politica confirmada en los hechos

Enviado por Crhistian el 21/07/2006 a las 10:01 PM
A raíz de la polémica desatada por la decisión argentina de aplicar unprecio diferencial a los combustibles para los automovilistas conpatentes extranjeras, la provincia de Mendoza impulsa un proyecto para reintegrar la diferencia que eventualmente paguen los turistas. Claramente la medida de aumentar el precio de los combustible en zonas de frontera es una medida incapaz de cumplir los objetivos por los que fue formulada. Para quienes conocen el Paso Los Libertadores, lo siguiente es una verdad de perogrullo. La decision de implementar el aumento en las estaciones de servicio (o bombas de bencina) de Puente del Inca y Uspallata Y NO MAS ABAJO, demuestra la inutilidad de la medida ya que 80 km mas abajo de Uspallata, en la interseccion de la ruta 7 con el acceso a mendoza hay estaciones de servicio gigantescas que son precisamente las que abastecen a los camiones y vehiculos en su transito a Chile. Nadie con un poco de sensatez inicia el ascenso a la cordillera sin combustible suficiente como para aguantar eventuales bloqueos por viento blanco que obliguen a mantener el vehiculo en marcha al menos toda la noche. Nadie sube sin un abrigo y sin algo para alimentarse. Y los camioneros salen de Mendoza capital con sus tanques llenos. Los 80 km de diferencia con Uspallata significan una cantidad irrelevante de combustible como para no aprovechar la ventaja que se dara 'fuera de la zona de frontera' en mendoza... Mas aun, la medida del propio gobierno mendocino de reintegrar el diferencial del gasto a los usuarios particulares chilenos pone en evidencia lo ridiculo de la medida, ya que Mendoza tiene ingresos de 60 millones de dolares exclusivamente por turistas chilenos. Les debe dar verguenza a los mendocinos tener que aplicar una medida grosera y absurda pergeñada a la sombra de compromisos politicos de corto plazo en Buenos Aires, por eso sienten que tienen que compensar a sus vecinos y huespedes ocasionales. Esta discusion no deberia generar tanto debate, pero lo generan porque son simbolos de como son o deben ser las relaciones entre naciones hermanas y unidas por una vasta cantidad de asuntos de caracter estrategica. (Leer más)
Etiquetas:
Mandar a un amigo | Comentar

Última encuesta

A quién votás en AGOSTO?


Resultados:
  • Piñera: 44 % (11 votos)
  • Frei: 8 % (2 votos)
  • Marco: 44 % (11 votos)
  • Otros: 4 % (1 voto)
  • Nica: 0 %

Total de votos: 25

Esta encuesta está cerrada. Estuvo disponible 31 día(s) desde el 02/08/2009.

Encuestas anteriores

Ranking

Ganaremos algo?

Etiquetas

Publicaciones por mes

Comentarios

RSS
bligooEsta comunidad funciona sobre la plataforma social Bligoo