Me gusta mucho leer. Siempre siento que no leo suficiente, ni todo lo que quisiera. Sin embargo, leo entre 10 y 20 libros al año, miles de hojas A4 y cientos de feeds.
Leo de noche, antes de dormirme (o mientras me duermo...) y para esa hora prefiero novelas o libros de entretenimiento.
Resulta que escuche hablar del último libro de Kasparov, uno que es un poco de autoayuda, en donde cuenta anecdotas e historias de su vida como ajedrecista combinadas en una articulación alrededor de la estrategia de vivir y trabajar, la política y unas simpáticas bios de los campeones mundiales.
El libro es muy entretenido y tiene útiles lecciones e invita a la reflexión. Para quienes somos ajedrecistas frustrados, o movedores de piezas de pacotilla es un interesante aproach al mundo del ajedrez sin que haya que leer notaciones algebraicas ni tener a mano un tablero.
El día antes de la noticia de su muerte, me tocó leer los análisis que hace Kasparov sobre las partidas de Bobby Fischer contra Boris Spasky y el triste rumbo (el de un hombre enfermo mental) que tomó la vida del primero.
Esta coincidencia me llevó a otras reflexiones. Los bordes de la genialidad y la locura, la administración del éxito, las luchas que exceden a los hombres, o dicho de otra manera, los contextos históricos de dichas disputas, y otras mas personales también: mi viejo era ajedrecista y bastante bueno para ser amateur. Me hubiera gustado conversar con él sobre Fischer, sobre Karpov y Kasparov, sobre si era un jugador dinámico y agresivo, o un su juego era posicional. A quienes admiraba? Sin dudas admiró a Fischer.
Pero la última e imprevista derivada fue anoche. Comentando sobre la muerte de Fischer y el país que lo habia cobijado, una pareja de amigos sugirieron que querian mover de Chile. La noche terminó con la convicción de que se irían a vivir a Islandia, tendrán un Alaskan Malamute al que llamarán Roberto y un Spitz Finlandés cuyo nombre, seguro será Pescador.
Bobby Fischer in memorian.
Comparto tu recuerdo del gran maestro Fisher. Me tocó ver de niño la confrontación con Spasky y aprendí a jugar sólo para vivenciar lo que estaba observando.
¡cuando quieras compartimos unas partidas de ajedrez!
Un abrazo
-----------------
De la materia a la vida, de la vida a la mente, de la mente al alma y del alma al espíritu...
Comparar jugadores de distintas épocas me parece una osadía. ¿Quién fue mejor, Morphy, Capablanca, Tal, Fischer, Kasparov...? Imposible saberlo por su distanciamiento en el tiempo. Aun así, creo que Fischer, el Fischer de su mejor momento, era más fuerte que la mejor versión de Kasparov. Fischer coincidió con una serie de jugadores de un potencial tremendo, entre ellos algún que otro ex campeón mundial y otros que perfectamente podían haberlo sido, y llegó un momento en que barrió a todos del tablero sin misericordia alguna; recordemos el Interzonal de Palma de Mallorca y las eliminatorias del Torneo de Candidatos. Sin embargo, creo que Kasparov no ha tenido nunca una pléyade de rivales tan fuertes a su alrededor. Si se hubiesen enfrentado el mejor Fischer y el mejor Kasparov, creo sinceramente que el primero habría acabado destrozando al segundo. Pero, claro... eso es imposible saberlo con seguridad.
Un saludo.
Estoy de acuerdo con vos. No creo mucho en "the best of..." Mi post nunca tuvo la intención de hacer una comparación ajedrecistica de ambos.
Hay varios de estos casos en el deporte: Ali vs. Tyson vs. Joe Louis; Fangio vs. Sena vs. Schumacher; Sampras vs. Federer vs. Bjork, etc. Nunca sabremos quien fue mejor, pero aún más, creo que no tiene sentido preguntárselo seriamente, solo jugar con la idea.
Saludos.
ps. Yo apuesto por kasparov!!!
-----------------
C.
Totalmente de acuerdo con usted, pero ciñiéndonos extrictamente al tema del ajedrez, yo creo que lo importante de verdad no es cuál de ellos ha sido mejor que el otro, sino el hecho de que ambos hayan existido y nos hayan deleitado con tantas y tantas agradables horas con su maravilloso ajedrez; incluso que nos sigan deleitando eternamente gracias a las partidas que han quedado anotadas para la posteridad. Para los que amamos el ajedrez, es un placer incomparable reproducir una obra de arte de Morphy, Marshall, Alekhine, Capablanca, Bronstein, Keres, Tal, Fischer, Kasparov... Qué importa de quién... El ajedrez de cualquiera de estos monstruos no es para compararlo, es para... ¡DISFRUTARLO!
Un cordial saludo.
P.D.: Así y todo, yo apuesto por Fischer!!! ;-)
El otro dia estuve reproduciendo unas partidas de alekhine
Impresionante! quien pudiera...
-----------------
C.
A pesar de la imposibilidad de comparar genios de distintas épocas, la tecnología nos permite soñar que es posible.
En Winning Eleven de Play Station tengo un equipo de futbol que incluye a Pelé, Maradona, Distefano, Cruyff, Elías Figueroa, Eusebio y Garrincha
Imbatible!!
-----------------
De la materia a la vida, a la mente, al alma y al espíritu...
NO hay duda alguna los contactos con los mas fuertes jugadores de mexico por ejemplo coincides en que no hay comparacion posible con kasparov
kasparov ha sido el mejor de todos los tiempos no tan solo por su brillante ajedrez sino por su forma de ser y sus pensamientos fischer se queda muy atras para empear sol fue rey un año y con jugadores francamente que no se compararian ni con leko
fischer fue y seguira siendo el mejor de todos los tiempos kasparov no le llega ni al subsuelo de su tumba .PRIMERO FISCHER NUNCA TUVO AYUDANTES,ENTRENADORES ETC A SU DISPOSICION KASPAROV SI.SEGUNDO LA LLEGADA DE KASPAROV SE PRODUJO EN LA EPOCA EN QUE SE ANALIZABAN LAS APERTURAS CON COMPUTADORAS SI BIEN EN LA EPOCA DE LOS 70S NO ERA TAN FUERTES AYUDABAN DANDO OTRAS SOLUCIONES INTERESANTES Y SOLUCIONABAN SITUACIONES CRITICAS COMO EL FAMOSO TOLYNKA BUSCA EN GOOGLE "EL REY SE TAMBALEA"ALLI SE RUMORA QUE KASPAROV ERA AYUDADO POR LA COMPUTADORA CUANDO SE IBA A LOS SERVICIOS HIGIENICOS TERCERO KASPAROV NO ES UN IMPROVISADOR SI NO UN MEMORIZADOR DE ANALISIS Y ANALISIS DE SUS ENTRENADORES KASPAROV ES TALENTOSO CIERTAMENTE PERO FISCHER FUE EL MEJOR
Gana Kasparov y como sé??
comparen ELO ^^
holap a todos, antes que nada quiero decirles que el juego de el difunto bobby fischer era arte, no se compara con el juego de kasparov, ademas fischer ganó el mundial del 72, se retiro y como no defendió su titulo en el 73 lo perdio por deciciones, pero eso no le paresió nada a bobby, por lo que volvió en el año de 1974 destrozando a quien se le pusiera en frente, a bobby ya no le interesaba jugar entonces, porque sabía muy bien que no existia un rival digno de el, si yo hiciera un recuento de los juegos de bobby y de kasparov, veriamos jugadas de ambos que a decir verdad, las mejores serian de Fischer, porque (fue) simplemente el mejor de todos los tiempos, nada mas recuerden cuando fue el juego de fischer vs Rososqui o algo asi, desde que le clavo el alfil rososqui se hubiese rendido, poque su dama ya estaba totalmente clavada. Espero que no me tengan remordimientos por este comentario tan fuerte que hago en contra de Kasparov, pero simplemente yo digo que un jugador como Bobby Fischer no habrá nungún otro en la historia.
Sin duda alguna creo que fischer ha sido el mejor jugador de todos los tiempos. Por que su comportamiento? no lo sabemos o lo sabremos, lo que si podemos saber y ver fue su comportamiento en el tablero movia las piezas como schumajer, las tocaba como mozart y beethoven, las esculpia como miguelangel, las defendio como rene higuita, gano luchas encarnadas como mohamed ali. Nunca lo conoci, nunca lo conocere y tampoco quiero quisiera conocerlo pues prefiero pensar que aun vive y esta por ahi jugando que y no llevarme malas ideas de quien es es un idolo en el ajedrez. Espero que este en el cielo jugando con todos los buenos ajedrecistas caidos y me este esperando para jugar con el. Nos vemos. DIOS nos bendiga a todos
Ante todo saludos, a mis colegas amantes del 8x8, quiero advertir a uno por ahí, que asegura que mediante un "ELO", se puede saber quien era el mejor. Te recuerdo que un ELO, está basado en las competencias ganadas y perdidas, en un momento "histórico actual", dónde cada ELO nace de las competencias del cerebros actuales. Por lo tanto no se puede saber si el ELO de un Fischer era mayor al de Garry......esto valoes son relativos al torneo vigente...en otras palabras. Un ELO de un ajedresista de 1900, puede ser menor que un ELO de uno actual. Pero,....evaluado con los competidores del momento,...esto no asegura que "relativamente ese ELO antiguo sea superior a un ELO actual, independientemente de su valor.
Aún así,....me gusta Garry, es un estudioso de la sicología del competidor....y Boby muy suceptible a los manipuleos sicologicos...no olvidemos los papelones que hacía cuando las partidas no le eran favorables.
Ante todo saludos, a mis colegas amantes del 8x8, quiero advertir a uno por ahí, que asegura que mediante un "ELO", se puede saber quien era el mejor. Te recuerdo que un ELO, está basado en las competencias ganadas y perdidas, en un momento "histórico actual", dónde cada ELO nace de las competencias del cerebros actuales. Por lo tanto no se puede saber si el ELO de un Fischer era mayor al de Garry......esto valoes son relativos al torneo vigente...en otras palabras. Un ELO de un ajedresista de 1900, puede ser menor que un ELO de uno actual. Pero,....evaluado con los competidores del momento,...esto no asegura que "relativamente ese ELO antiguo sea superior a un ELO actual, independientemente de su valor.
Aún así,....me gusta Garry, es un estudioso de la sicología del competidor....y Boby muy suceptible a los manipuleos sicologicos...no olvidemos los papelones que hacía cuando las partidas no le eran favorables.
bueno, quiero agregar que fischer se fue por cuenta propia y bien podria haber aparecido por 3ra vez para disputar el titulo con garry kasparov y no lo hizo. miedo a perder su gran reputacion?
NO FUE POR MIEDO K FISCHER NO JUGARA CON KASPARAOV , EL ERA UNA PERSONA FIEL ASUS IDELAES Y CAUDNO EL TOMA UNA DECICION NO LA CAMBIA , EL SE KERIA RETIRAR Y PUNTO , ADEMAS EL NO LE GUTABA KE LE DIGERAN K ERA UN GENIO DEL ALGEDREZ . "Me opongo a que digan que soy un genio del ajedrez.
Me considero un genio en general que, casualmente,
juega al ajedrez. Es muy distinto.
Miren a Kasparov: él es un genio del ajedrez.
Fuera del tablero, en cambio, es un idiota". PALABRAS DE FISCHER
creo que kasparov es mejor es mas estudiado en las aperturas medio y desenlaces en los ultimos tiempos el juego de fischer era brillante pero fue un destello no tuvo un gran papel en un tiempo largo acordemonos que fischer se dio a conocer en el ajedres joven si pero no tanto como kasparov que fue el campeon mas joven de la historia el Elo sobre pasa kasparov a fischer creo que es la mayor hasta ahora la de kasparov fischer logro solo 3 veces el oscar al ajedrez kasparov 11 veces creo seguidas ademas kasparov fue el mejor jugador y campeon del mundo por mas tiempo muchissimo mientras fischer fue muy efimero esto da a entender que kasparov jugo mas torneos y los que dicen que no tenia rivales claro que si tuvo mas ya que el ajedrez no solo era union sovietica - estados unidos como lo vivio fischer a kasparov se le sumaron rivales de la cortina de hierro e india ya todos sabemos que paso con fischer ademas fischer tenia excelente juego rapido pero kasparov es un estudioso del juego largo es mas profundo y teoriza que desde el 1 movimiento hasta el final todo esta conectado basa mucho en psicologia del jugador y del propio juego ademas fischer fue el que no quiso jugar con kasparov el cual dijo que cree de verdad que fischer tenia un problema psicologico por eso esos papelones que hacia
si quieren saber mas de kasparov y fischer entren en la wiki y veran lo mejor que fue kasparov como jugaror activo mientras veran aun ficher sobre salir por un año o dos mientras kasparov fue 20 años
Para mi, si tenemos que hablar sobre el mejor de la historia, deberíamos incluir a Capablanca y Morphy en el debate, no solo a Kasparov y Fischer.
Entre Kasparov y Fischer es dificil decidir. Kasparov ha sido un jugador de torneos impresionante. En cambio en matches contra un solo rival, sus resultados no son tan brillantes, en esto me recuerda a Capablanca. El estilo de juego de Kasparov es muy agresivo, su capacidad de cálculo bestial. Como jugador de torneos si creo que es tan bueno como Fischer. Ambos están al mismo nivel.
Por otra parte tenemos a Fischer. Sus partidas tenían la precisión de un reloj suizo. No sobraba ni faltaba nada. Aparte de eso tenía el don de la genialidad, similar al de capablanca. Una capacidad de análisis soberbia, parecida a la de kasparov. En los matches brillaba tanto como en los torneos, y desde 1968 hasta 1972 su nivel de juego no ha sido igualado por nadie.
Por tanto, para mi el mas grande de todos es Fischer, he visto sus partidas, la mayoría de ellas, y honestamente creo que es el número uno. Lo tenía todo, el carisma del genio, el arte, .... aplastó a todos los rivales que tuvo, jugadores de la categoría de Keres, Bronstein, Petrosian, Spassky, Smislov, Larsen, y el genio (pero desafortunado)Mijail Tal.
A Kasparov lo dejaría junto a Capablanca y Morphy en el segundo escalón , y soy incapaz de saber cual de esos tres fue mejor. (en el tercer escalón pongo a Lasker, Alekhine y Philidor)
¿ Quien ha sido el más grande ajedrecista de todos los tiempos?
KASPAROV, claro.
y FISCHER?
Ah, no! Fischer es unico.
kasparov tuvo a su disposicion analistas nikitine en su libro sobre kasparov hay una parte donde nikitine frena el impetu violento de kasparov y le dice en vez dde gastar energia en gritar usalo para MEMORIZAR LAS VARIANTES
Sin duda alguna. Kásparov es el mejor ajedrecista que el mundo haya conocido!! NO hay duda para el que conoce bien a ambos jugadores... al analizar sus partidas, sus vidas, su epoca y muchos otros aspectos creo que sin duda kasparov es el mejor ajedrecista de todos los tiempos!!
http://www.canchallena.com/1359965-korchnoi-a-los-80
Dice Victor Korchnoi
-¿Cuál fue el mejor ajedrecista de los últimos 50 años?
-Sin dudas, Robert James Fischer.
-¿En qué se diferencian los grandes maestros?
-Ningún gran maestro es normal; sólo nos diferenciamos por la gravedad de nuestra locura.
Interesante paralelo han hecho entre Fischer y Kasparov, y hay tantos argumentos a favor de uno y otro que es una gran duda saber quien es mejor, pero para mi, el amor que manifesto fischer por el ajedrez y sus aportes en lo que se refiere a mejorar las condiciones para los jugadores, el reloj con incremento (bronstein tambien hizo algo similar), y su lucha contra todo el aparataje sovietico que apoyaba decididamente a sus mejores jugadores (ejemplo: curacao 62) con el fin de mantener la hegemonía en el ajedrez mundial me da a entender que fue más importante su legado que el de Kasparov, quien con su ambición y egoismo llevo a un cisma del cual recien estamos recuperandonos (la famosa PCA que creo con Nigel Short), además Kasparov ha cambiado de rumbo tantas veces que no le creo mucho.
Pese a que comence en el ajedrez estudiando a Kasparov, y me deleite con sus partidas, me quedo con Fischer quizas por su romanticismo, por su ajedrez más universal, y por que lo entiendo mejor, ajedrecisticamente, porque su rayadura nunca la entendí, pero es el mejor aval para demostrarnos que fue un genio.
pese a todo lo malo que an dicho d fischer sigo creendo que fischer si era el mejor por que el tenia lo vital "amor al ajedrez" tanto asi que lo dejo todo solo por el ajedrez
complementando estoy de acuerdo con Andrés Verdugo
En enero de 1990 Kaspárov consiguió un temible record de 2851 puntos elo todavía no igualado hasta la fecha, rompiendo el antiguo récord de Bobby Fischer de 2785 puntos.
-Kaspárov mantiene el récord de ser el número 1 del mundo durante el periodo más largo.
-De acuerdo con los cálculos alternativos de Chessmetrics, Kaspárov fue el jugador con más puntuación del mundo de forma continua desde febrero de 1985 hasta octubre de 2004.
-Los anteriores datos son estadísticos, en mi opinión Fischer tenia un talento descomunal y un con un estilo romántico en el ajedrez con jugadas muy creativas y geniales, Kasparov era más agresivo y con una fuerza mental descomunal que le proporcionaba mas variantes, lo que lo convertía literalmente en una máquina, en cierta forma estas últimas características lo podrían hacer más fuerte, de todas formas hubiera querido verlos enfrentarse, seria un duelo fantástico, de dos estilos completamente diferentes, pero no olvidemos a otras leyendas como Capablanca, Alekhine, Morphy, Lasker, karpov, Tahl, Botvvínik, Spassky,etc.
ANTE TODO QUIERO DECIR QUE SE TRATA DE DOS GENIOS INCOMPARABLES, Y NO ES NINGUNA NOVEDAD.
ANALIZANDO UN POSIBLE MATCH ENTRE LA MEJOR VERSION DE KASPAROV, Y EL FISCHER DEL 68 AL AÑO 72, CREO QUE HUBIESE SIDO UN MATCH DURISIMO, EN EL QUE ESTOY CASI CONVENCIDO DE LA VICTORIA DE FISCHER.
SON ESTILOS MUY OPUESTOS, KASPAROV ES MAS " HUMANO" POR ASI DECIRLO, MAS ESPECTACULAR E IMAGINATIVO, SACRIFICABA PIEZAS Y SACABA REDITO EN SENTIRSE COMO PEZ EN EL AGUA EN EL MAR DE LAS COMPLICACIONES, DONDE VEIA SIN DUDAS MAS QUE LOS DEMAS.
FISCHER EN SU MEJOR VERSION, ERA OTRA COSA.
ERA ALGO ASI COMO LA PERFECCION MATEMATICA EN EL CALCULO CONCRETO PARA MATERIALIZAR SUTILES VENTAJAS INCREMENTANDOLAS DE A POCO , SIN DAR LA MINIMA CHANCE A SU ADVERSARIO AL NO DEJAR DEBILIDADES A LA VISTA.
HUBIESE SIDO ALGO ASI COMO EL ENFRENTAMIENTO ACTUAL ENTRE UN HOMBRE Y UN ORDENADOR, PERO CUARENTA AÑOS ATRAS Y AHI CREO QUE KASPAROV SE HUBIESE CHOCADO CONTRA UNA PARED.
NO DIGO QUE HUBIESE SIDO UN 6 A 0 MAS, COMO LOS MATCHES DE FISCHER EN ESA EPOCA, PERO SI QUE SE HUBIESE ENCOTRADO CON UN AJEDRECISTA 20 AÑOS AVANZADO A SU EPOCA, LO QUE SIEMPRE FUE FISCHER.