Qué pasa?
Perú interpuso una demanda reclamando una delimitación limítrofe marítima en su límite Sur ante la Corte Internacional de La Haya.
Por qué?
Perú sostiene que No esta definido legalmente el límite marítimo con Chile. Sostiene que los tratados comerciales y pesqueros son solo acuerdos económicos y que no definen júridicamente el espacio peruano.
Entonces:
Perú propone que el límite se trace desde la línea de costa (y no del Hito 1), perpendicular a la misma costa. Eso le da a la linea recta una inclinacion hacia el sur que se superpone con una porción marítima sobre la cual Chile asegura tener plenos derechos.
Chile sostiene la doctrina del paralelo, por la cual la linea de soberania se proyecta desde el hito 1 (y no de la linea de costa), que esta 200 metros mas al norte que la linea de costa, y siguiendo la linea del paralelo correspondiente hacia las 200 millas nauticas.
Chile también sostiene que los tratados comerciales y pesqueros que delimitaban la actividad económica en la zona FIJAN los límites entre ambos paises y que no hay nada en discusión.
En que creo que tiene razón Perú?
En que la proyección por la linea de paralelo, dado que en ese lugar la costa peruana se desarrolla casi de este a noroeste, los deja sin proyección maritima de 200 millas, y en algunos puntos ni siquiera las 12 millas del mar territorial.
Creo también que los tratados comerciales no son estrictamente tratados de límites y pueden ser discutidos.
Por ultimo creo que perú Si tiene un problema limítrofe con Chile y que el camino de la Haya y el debate jurídico le compra tiempo a García y es un camino aceptable y correcto.
En que tiene razón Chile?
La linea del paralelo (o meridiano) es una medida no arbitraria para proyectar limites. Y si Perú tiene línea de paralelo al norte con ecuador, o si todos los países se rigen por esta manera de trazar límites, esto evita tener que recurrir a la geometría para resolver los diferendos.
Creo también que tiene razón en proyectar la linea desde el Hito 1. La linea de costa puede variar por mareas, erosión, tsunamis, rellenos, etc. Y si el hito 1 fue colocado y reconocido como el inicio de la frontera, y se dejo un área de medanos y arenas sueltas de unos 200 o 1000 metros hasta encontrar un buen soporte de tierra firme para colocar el Hito 1, el hecho de calcular el límite desde la orilla del mar, pareciera ser una jugarreta menor, casi innecesaria.
Chile también puede argumentar con suficiencia que durante un siglo ha reconocido la soberania de dicha porcion de mar, ha patrullado y mantenido la seguridad y ha decidido las cuotas pesqueras como si fuese su propio territorio, y que eso no fue cuestionado ni por embarcaciones militares ni civiles peruanas durante todo este tiempo.
Escenarios:
A) CHILE GANA: la reclamación peruana no tiene lugar por improcedente en el tribunal, o el fallo establece que Perú no tiene fundamentos para solicitar el trazado de límites dado que estos ya estan establecidos.
B) PERU GANA: La Haya acoge la presentación, analiza los argumentos y encuentra que hay que delimitar el mar entre Chile y Perú.
B.1 el trazado del limite es el 100% de la reclamacion peruana,
B.2 el trazado del limite es el 50% de la reclamacion peruana
B.2 el limite se traza en la linea actual que representa el 100% de la presentacion chilena.
C) CHILE PIERDE (aka EMPATE): el tribunal propone una solucion salomónica o invita a un arbitraje, reconociendo el conflicto pero no fallando sobre si hay o no limites, mas bien diciendo si hay o no problemas para ver. El arbitraje pasaria por una linea equidistante entre la linea actual y la pretension peruana.
En mi opinión el escenario C) es el que me parece mas probable. Y se resolveria ademas en un horizonte de entre 5 y 10 años. Mientras tanto, se jugarian apuestas en otros ámbitos de política externa e interna.
En Chile se habla de que no hay temas limitrofes pendientes con Perú, en cambio, en Perú dicen que si los hay.
Si yo concurro a un tribunal, esperando con eso se me haga justicia, es por que creo tener la razón en mi planteamient, jamás iría aalegar algo a sabiendas que no me corresponde, por lo tanto, si Chile no tiene temas marítimos pendientes, este tema no debería preocuparle, pues sería un alegato injustificado de las autoridades peruanas, en cambio, si estoy temeroso del resultado es por que me consta que la situación no está resuelta del todo.
Ahora, todo mundo en Chile, sabe qiue esa aguas en disputa no benefician en absoluto a la gran mayoría de los chilenos, sino que a unas cuantas empresas pesqueras.
Mi postura es si nada haces, nada temes.
-----------------Saludos desde Viña del Mar
Ciudad Jardín de América
Mi opinión como peruano es que el argumento presentado por mi país es bastante sólido. No obstante esto, y dado que la economía peruana está creciendo a pasos agigantados, deberíamos buscar entre los dos países la profundización de nuestros lazos comerciales para luego pasar a un proceso de establecimiento de estrategias comunes con miras a ser conjuntamente más competitivos a nivel internacional contra nuestros verdaderos rivales que son los asiáticos. Mi propuesta de solución para este diferendo es que tanto Perú como Chile compartan la explotación de una franja marítima mucho mayor que la que es materia de discusión. Finalmente no importaría dónde se trace la línea. No es posible que sigan existiendo diferencias y rencillas entre dos países que deberían ser hermanos (y que en la práctica no lo demuestran). Ya es hora de demostrar madurez entre nosotros. Perú no puede seguir recordando con amargura la experiencia bélica con Chile y Chile no puede seguir vanagloriándose de ello, maduremos ambos como sociedades y encaremos el futuro juntos. Recordemos que hace unos 60 años las tropas alemanas marchaban por el centro de Paris y hoy, Francia y Alemania constituyen la sociedad comercial más sólida de Europa. Empecemos a portarnos como países desarrollados si verdaderamente queremos serlo algún día.
Varias veces he sostenido que la integración regional, es decir: la cesión de soberanía (o porciones de ella), a una entidad supranacional es la verdadera solucion de largo plazo.
Veamos el caso de Austria: ésta perdio su cualidad maritima en el final de la gran guerra, y su territorio se vio dramáticamente disminuido.70 años despues, con la union europea recupero la salida soberana al adriatico, pero tambien al mediterraneo, al baltico, al atlantico, al egeo y al mar negro.
Además mientras los países nos enfrascamos en disputas rancias, los recursos en este caso del mar, ya han sido practicamente terminados dada la explotación abusiva irracional y descontrolada de los mismos.
Se hecha de menos algo de valentia y grandeza en los lideres regionales.
-----------------
C.
sere objetivo
todos tenemos cosas buenas y cosas malas.
los chilenos Tenemos instituciones que funcionan, orden y poder adquisitivo, lo malo es que nos obsesionamos tratando de ganar mas dinero y no tenemos tiempo para disfrutarlo, ademas desarrollamos una actitud altanera y arribista para con los demás, el dinero no hace la felicidad, quizás somos los menos felices de L.A.
Los argentinos tienen mucha cultura e identidad y ademas derrochan encanto, eso de que eran agrandados era un prejuicio, envidio como, con poco dinero si son felices porque le dan importancia a disfrutar mas que a trabajar, lo malo es que veo con tristeza como se empobrecen día a día, tal vez por la corrupción institucionalizada , nose porque sera pero cuando voy a argentina me da la impresión de que todo es al lote, no daré ejemplos.
y Perú tiene gente buena, naturaleza hermosa, gastronomía excelente, y una cultura milenaria, lo malo es que no se valoran, eso de compararse constantemente con Chile, es creo yo falta de autoestima, es una opinión no creo qeu sean todos, tal vez es su prensa nose, y lo otro malo son sus gobernadores con planes solo de corto plazo
lo anterior es mi opinión personal, basada en mi experiencia viajando a ambos países, vivi en arica y viajaba constantemente a peru a comprar, ahora vivo en el centro pero mi novia Estudia en San luis Argentina, un mes voy yo el otro viene ella.
espero que nadie se ofenda.
de todos los males los de Chile son los mas difíciles de desaparecer
de Bolivia no digo nada por que no he ido ese país.
con respecto a los limites maritimos, la realidad es qeu Chile a ejercido soberania en la zona en disputa por mucho tiempo con la aceptacion de peru
ajajajajjajajajaj los chilenos todo lo k ellos disen se lo creen ajajajaj ahora el peru es muxo mas reconocido en el mundo por k nosotros tenemos todo encambio chile no ay nada me dan pena x k se creen los bonitos los ricos pobres tontos de mierda