En el último post, comenté algunas ideas del flamante conflicto Chile-Peru. Sin embargo, hay un tercer actor no mencionado y, a mi juicio, perjudicado. Bolivia. Veamos.
Antecedentes:
La cancilleria y la diplomacia peruana (AKA Torre Tagle) tiene fama de astuta, inteligente, preparada y dotada de un fino manejo de política internacional. Como en todos los cuerpos diplomáticos, ahí conviven facciones de derecha e izquierda, liberales y conservadores, laicos e integristas, nacionalistas e integracionistas.
Uno de los objetivos principales (y ocultos) de Torre Tagle (TT) es IMPEDIR que Chile cierre una negociación con Bolivia en la cual otorgue territorio y/o soberanía. Un objetivo subordinado a éste, casi tan importante es que ese territorio NO sea aquel obtenido por Chile por la fuerza luego del acuerdo de 1904.
Para ello, TT ha trazado una inteligente y clara estrategia que tiene varias estaciones conforme el riesgo real y concreto de negociación chileno-boliviana se acerca. Un repaso rápido de algunas estaciones: en Perú se dijo que de acuerdo al tratado de 1904 ellos tienen que participar en la negociación que afecte territorios antesperuanos. Esto fue adornado con arrebatos de nacionalistas siempre listos. Un poco después, se sostuvo que Perú no sería obstáculo para el acuerdo y que proponía una zona de soberanía compartida TRIPARTITA en Arica. Con esto quiesieron decir a todas luces que SON parte del asunto y que SI son un obstáculo en tanto no se los integra al debate. Hubo también algunos escarceos con petróleo, gas y puertos, que pusieron en crisis la estrategia boliviana de sacar un gasoducto al mar y vender gas licuado. Perú impidió eso con maniobras sutiles, inteligentes y efectivas.
Perú tambien cambio sus leyes limítrofes y arrastró a Chile de la nariz a su redil cuando ésta se propuso establecer el límite de la nueva region de Arica Parinacota. Se acuerdan? un poco antes del transantiago. Luego la amenaza y finalmente la presentación del reclamo ante La Haya.
Que pasó entonces con Bolivia?
Bolivia mira impotente la situación. Sus agudizados conflictos políticos internos no ayudan y las esperanzas de Evo Morales, basadas en el cálculo de afinidades personales y simpatía politica con Bachelet se verán frustradas.
Ahora Bolivia tiene que esperar que se resuelva el diferendo Chile Perú.
Y Chile?
Tiene una posición defensiva o reactiva. Tensionado por el equilibrio de consensos internos y con dificultades para forjar nuevos consensos, sólo reacciona. Y sostiene ad-nauseaum que NO TIENE NINGUN PROBLEMA PENDIENTE NI CON BOLIVIA NI CON PERU. Ante la pretensión boliviana reacciona diciendo: avancemos despacito (con la esperanza de que el problema se dilate hacia el siguiente gobierno). Con Perú reacciona aceptando el juego propuesto, entre otras cosas porque garantiza TIEMPO y sobre todo quita de en medio el asunto boliviano.
Vamos con las perspectivas de solución: Soy PESIMISTA (y me duele y lo lamento y creo que es una lástima y un derroche de oportunidades, y etc. etc).
Creo que el gran problema de la frontera norte de Chile con Perú y la calidad mediterranea de Bolivia se solucionan bajo dos esquemas conceptuales eventualmente complementarios pero en todo caso los únicos viables.
a) Reconocimiento de parte de CHILE de que es un problema tripartito (Chile-Perú-Bolivia) y que requiere el apoyo de Brasil y Argentina mas la comunidad internacional para encaminar la solución.
En ese esquema, en un sólo proceso de negociación podria "revisarse" el doloroso legado de la guerra del pacífico y llegar a un nuevo acuerdo que garantice un aceptable y honroso papel al Perú, una salida al mar soberana a Bolivia, y el fin del último conflicto que arrastra Chile más un rol de protagonismo indiscutible en la política exterior vecinal y eventualmente un muy buen negocio energético (que consiste en que empresas chilenas desarrollen el potencial gasifero boliviano para sí y para terceros clientes).
Esquemas, dibujos en el mapa y elementos de negociación sobran. Falta audacia, capacidad politica, visión de largo plazo y voluntad integracionista de todos los actores.
b) Integración Regional. Lo decimos hasta el cansancio. La solución para los problemas latinoamericanos es avanzar de manera seria y consistente, a velocidad crucero hacia objetivos claros en tema de integración regional. Hasta ahora mas allá de retórica, cumbres, conflictos y negocios en el area de infraestructura (del que se benefician las elites corruptas sempiternamente integradas) no hay NADA. NADA.
Si Latinoamerica decide integrarse, o al menos empezar por algunas areas de manejo soberano no-críticas, como el transporte y el control de fronteras intra vecinales, los flujos de personas y trabajadores y comunicaciones, podria dicho proceso OTORGAR SALIDA SOBERANA AL MAR A BOLIVIA. Esta tendría puertos soberanos en el Atlántico, el Pacífico y el mar Caribe. Podría elegir aquellos más convenientes para despachar sus producciones y recibir sus importaciones. El ejemplo de Austria luego de la guerra mundial y después de la Union Europea es un buen espejo para mirar.
Habría un tercer escenario que requeriría de una generosidad que Chile no está dispuesto a tener, que sería el otorgamiento de un territorio soberano en forma de enclave en la segunda region, es decir, en territorio siempre-chileno que no permita a Perú sentarse a la mesa. Esta solución no es enteramente satisfactoria para Bolivia y casi inviable dado el panorama político chileno con la pérdida de la mayoría en el Congreso y eventual pérdida de la presidencia de las camaras legislativas.
Bolivia tendrá, entonces, que esperar entre 4 y 10 años para volver a tener una ventana de oportunidad como la que se está diluyendo gracias a la sagacidad peruana y a la reactividad chilena.
Algun día, espero que latinoamerica se muerda la cola. Y deje de perseguirla en círculos, afiebrada. Al menos así, podra descansar. Después vendra el tiempo de dejar de ser perro.
Integracion si !, entreguismo no !
Cristian muy generosas tus ideas pero carecen de cualquier fundamento concreto , aqui no existe diferendo territorial alguno, todo esta sellado por el tratado de limites de 1904 , juridicamente Bolivia solo tiene un DESEO a costas de Chile , este deseo los lleva a pedir territorio y mar gratis a Chile sin compensacion territorial alguna , entendamosnos, esto no es integracion aqui ni en la quebrada del aji, la absoluta y enorme mayoriade chilenos nos oponemos a esta absurda y leonina propuesta boliviana , solo pacifistas e ignorantes se la tragan en Chile , porque aca no existe ninguna reciprocidad ni integracion ni nada , creo que si ellos desean tanto el mar lo mas factible seria que intercambiaran territorio por territorio, de otra manera nunca ,en estos momentos se esta construyendo la autopista a Brasil que unira Brasil , Bolivia y Chile de echo dandoles salida a productos brasileros y bolivianos al Pacifico , esto se llama integracion , actualmente Bolivia tiene un sitio y no aranceles a sus productos es decir gratis por Chile , productos chilenos hacia Bolivia pagan arancel completo , lo mismo sucede con la cuota de azucar boliviana que entra al pais preferencialmente , ahora cual es el problema de bolivianos ? creo que el ultanacionalismo boliviano utiliza a su pueblo con fines de poder , la causa del subdesarrollo boliviano es la ignorancia , corrupcion a todo nivel y su absoluta falta de idoneidad , ellos no estan para respetar tratados ni acuerdos sino para hacer lo que el cacique de turno diga , pero no hay duda alguna que servicios de inteligencia bolivianos usan a pacifistas chilenos , estudiantes universitarios y algunos grupos de izquierda para conseguir sus fines, ya que son un segmento de la poblacion vulnerable por su inocencia y falta de conocimiento del tema, donde confunden integracion con entreguismo, de la misma manera que Hitler utilizo a Chamberlain para conseguir territorios, no caigamos en la inocencia absurda y utilicemos la inteligencia , despues de todo bolivianos lo quieren todo a cambio de nada , no he visto ningun ofrecimiento compensatorio , solo demandas.