Latam by Austin

El paro y movilización convocados hoy por la CUT tuvieron un efecto muy limitado en el sector productivo y de servicios. Tuvo un cierto efecto en la educación, con varias universidades cerradas y el 15% de los colegios. Fue visible en la administración pública y sirvió de excusa para que muchisimos trabajadores se marcharan a sus hogares cerca de las 16 hs. argumentando "los problemas del paro", que ya se habian terminado hacia las 13hs. El paro fue una movida política de la CUT. Ante la emergencia de nuevos liderazgos en las negociaciones del cobre, de grupos sindicales muy combativos y decididos, con una demostrada capacidad negociadora, la CUT no podía menos que pedir un aumento del salario mínimo. Convengamos que además del salario mínimo, también hay varios argumentos para que la gente se movilice genuinamente por sus derechos. No voy a hacer una crítica a la dirigencia burocratizada de las magras organizaciones sindicales. Quiero intentar desentrañar el misterio detrás de la ambiguedad del gobierno de Bachelet, que tuvo desde el ministro Viera Gallo (e Insulza) apoyando el paro, hasta la Intendenta Del Piano y el ministro del interior Velasco hablando de la violencia que se iba a generar y los daños que alguien deberá pagar. Sin mencionar al Partido Socialista y el PPD que se comportaron como verdaderos soportes de la CUT apoyando publica e institucionalmente la jornada de lucha. Los diputados y senadores díscolos, estaban en su agosto, recibiendo palos y teniendo la posibilidad de victimizarse legitimamente. Pato Navia, en una columna que reproduzco debajo, sostiene que esta contradicción es insostenible, y que los altos funcionarios y los partidos de la concertación deben apoyar las políticas públicas y el sesgo ideológico del gobierno. Yo también creo que seria honesto de parte de la concertación mantener una minima consecuencia entre el discurso y la práctica. Sin embargo, creo que el "apoyo" brindado por parte del gobierno y el PS-PPD a la dirigencia de la CUT reconoce un trasfondo mas alambicado de lo que aparece como una mera (y van...) contradicción. Se trata de dirimir quién cumple con el rol del sindicalismo opositor al modelo. Si este espacio no puede ser ocupado por la CUT y sus burocratizados y dóciles dirigentes, naturalmente será liderado por alguno de los nuevos dirigentes que han emergido de los conflictos con las cupriferas, por ejemplo, Cuevas. Si el gobierno (o al menos una parte visible y publica) no apoya a la CUT, ésta se enfrenta a dos escenarios: el primero es tener que radicalizarse para quedar al nivel de aquellos dirigentes, que mientras incendian microomnibus logran muy buenos convenios colectivos. El otro escenario, y mas probable, es ser desplazados por estos nuevos dirigentes que sin lugar a dudas van a imprimir otra dinamica a la lucha de los trabajadores. Que es lo que dicta el realismo político mas básico? Hay que ponerse un poco colorado diciendo cosas que nadie les cree, brindando un apoyo simbolico y mediatico sin acompañamiento de recursos de poder reales, dejar que la presión escape de la olla y que la CUT recupere algo de su raído liderazgo y mantenga ocupado el lugar del "sindicalismo" en Chile. Luego, Cuevas va a poder seguir siendo señalado como un marginal radicalizado y la puja distributiva pendiente en Chile, todavía no va a encontrar cauces organicos para expresarse. El gobierno hoy, gano un espacio en el casillero de la política a expensas de las reivindicaciones de los trabajadores. ------------------------------------------------ Todos contra el neoliberalismo Patricio Navia La Tercera, agosto 29, 2007 De todos los sospechosos que podrían haber apoyado el paro de hoy, el PS es el menos autorizado moralmente para darle un espaldarazo a una protesta contra el gobierno de Bachelet. Ningún político quiere identificarse con el neoliberalismo. Después de 17 años de gobierno, la Concertación nunca ha reconocido su paternidad adoptiva sobre el modelo. Aunque tiene rostro humano y cambió de nombre a economía social de mercado, sus críticos correctamente señalan que Chile tiene una economía neoliberal. La Concertación lo usa para gobernar pero gana elecciones criticándolo. La Alianza espera que el electorado desaloje a la Concertación para llegar al poder a administrar el modelo. Aunque Bachelet nombró un gabinete económico neoliberal (con rostro humano), no pierde oportunidad para criticar el modelo. Esa actitud es consistente con la decisión del PS de sumarse a las manifestaciones. Los socialistas protestan contra el modelo que ellos mismos han defendido?implícitamente, por conveniencia y por omisión. Tenemos un modelo neoliberal porque la Concertación ha optado por mantenerlo. Eso le ha hecho bien al país. Por eso, además, la Concertación sigue ganando elecciones. Pero porque las críticas al neoliberalismo son crecientemente populares, el PS se suma. ¿Hay algo mejor que ser gobierno y oposición a la vez? Al sumarse a la manifestación, el PS se tiñe de populismo. No son los primeros. La Alianza inauguró esa práctica con Lavín. El PDC lo intenta sin éxito. Todos nuestros partidos políticos se han convertido al populismo. Afortunadamente, el modelo neoliberal sigue firme. Mejorado por la Concertación, el modelo le ha dado a Chile sus mejores dos décadas de desarrollo. Tal vez al criticarlo, el PS podrá seguir en el poder (administrando el modelo.) Pero en la pendiente resbaladiza del populismo, los primeros en caer son los partidos políticos y los líderes que no se atreven a defender sus propias políticas.

Powered by ScribeFire.