La ciudadanía espera un acuerdo nacional que signifique una verdadera revolución educativa, un sueño para Chile: todas las escuelas y colegios de Chile deben contar con profesores de nivel internacional, y con directores de igual nivel, que tengan la posibilidad de liderar sus escuelas en lo administrativo y lo pedagógico.

La Comisión de Educación de la Cámara de Diputados aprobó por unanimidad nuestro Manifiesto EDUCACION 2020. Sin embargo, aún queda mucho por hacer y mucha fuerza por acumular. Te invitamos a trabajar decididamente por la educación de calidad internacional que todos los chilenos merecen.

Si quieres apoyarnos formalmente, te pedimos que te registres. Esto es y seguirá siendo muy importante, pues será la fuerza numérica y el entusiasmo de la ciudadanía la que termine impulsando las reformas.

Ayúdanos y transmite esta petición a familiares, amigos, colegas, compañeros, otras federaciones universitarias y organizaciones, por cualquier medio.

Mira los textos presentados en la Comisión de Educación de la Cámara así como nuestro Manifiesto en la sección Documentos.

Pon este sitio web entre tus favoritos. Comenzaremos en breve a divulgar noticias del movimiento, y a pedirte acciones específicas. Pronto contaremos con un sitio web de segunda generación que permitirá la interacción fluida y cotidiana entre todos los adherentes.

Celebramos el anuncio reciente del Ministerio de Educación sobre el plan "INICIA" de fortalecimiento de la carrera docente. Nos hubiera parecido conveniente que el examen de habilitación fuera OBLIGATORIO. Pronto publicaremos nuestra petición por otras medidas complementarias.

El primer número es inédito y habla de Pisco, la ciudad en ruinas despues del terremoto y también  habla del conflicto mapuche en Chile.

Estamos muy orgullosos de ésta oportunidad de aumentar nuestra cantidad de lectores. Este primer paso nos permitirá buscar nuevas alianzas con diarios en otras ciudades de la región.

El observatorio de medios argentino Diario Sobre Diarios  publicó este destacado en su edición de hoy:

Página suma un anabólico de calidad
A partir de este domingo, Página/12 incluirá, un domingo por mes, un número de la revista “Surcos en América Latina”, una publicación de calidad periodística y fotográfica que presenta artículos (en su mayoría textos extensos del llamado “periodismo narrativo”) sobre distintos aspectos políticos, económicos y sociales del continente. El director de Surcos es el periodista Santiago O´Donnell, que también es el editor de la sección internacional del diario. Página publicó ayer un aviso de una página para anunciar que incorporará “la revista que junta a los mejores periodistas y fotógrafos del continente para reflejar de otra manera la realidad latinoamericana”. Surcos es editada por la Fundación Síntesis, que preside Wenceslao Casares y, hasta ahora, sólo se podía leer por suscripción.

El sitio está muy bueno porque mezcla visiones y perspectivas así como diferentes aproximaciones a los temas convocantes: Innovación y Educación.

Pasen y vean!

El mundo consume hoy 3 barriles por cada 1 que descubre. Es una ratio insostenible. Y los descubrimientos cada vez son más importantes en los diarios y medios de comunicación, y menos impactantes en la realidad.

El petróleo no se va a "acabar" en 10 años más ni tampoco se va a acabar a 200 dólares el barril. Posiblemente primero veamos quiebras de petroleras, esfuerzos ridículos (y violentos) por parte de gobiernos y un aumento sostenido  de los precios que podrían rondar los 1000 o 2000 dólares el barril en una década. El petróleo se acumula en reservas que parecen esponjas, no son cubas. Extraerlo es difícil. Y lo es cada vez más a medida que los yacimientos son explotados aproximadamente a la mitad de sus reservas originales. A partir de ese punto, solo cabe esperar un declive en la producción de dicho yacimiento. A niveles agregados sucede igual.

No quedan grandes yacimientos por descubrir. Eso es un mito. Tampoco es verdad que la tecnología va a permitir saltos cuánticos en la explotación. Menos verdad es que podamos depender de ciertas arenas que contienen petróleo. Por ejemplo, las "extraordinarias" reservas de petróleo descubiertas por Brasil, alcanzarían para abastecer a todo el planeta por solo un año, que consume más de 80 millones de barriles al día. El oro negro se termina y a los ritmos de consumo actuales, las dificultades serán cada vez mas serias. Siempre habrá algo de petróleo, pero tendremos que inventar otro paradigma energético.

El fin de la era del petróleo comenzará a ser evidente cuando tengamos que "pensar" muy bien antes de mover nuestro vehículo del garage. Cuando la decisión de ir al paseo del fin de semana incluya un abultado y lujoso presupuesto de combustible. Cuando el combustible cueste más o menos lo mismo que una botella de vino reserva de buena calidad, unos 20 o 30 dólares.

Para eso, no falta mucho tiempo. Es algo que nosotros veremos en nuestra vida y algo con lo que convivirán nuestros hijos.

Los que pronostican correcciones a la baja del petróleo en los próximos meses, esconden algún interés y se van a equivocar, simplemente porque el petróleo no está pudiendo ser producido a los niveles de crecimiento del consumo. Algunos afirman que EEUU va a reducir su consumo. Saben que? Esa diferencia, si existe, la va a utilizar China.

En Chile es evidente la situación. Aunque los economistas neoliberales (que en general no estudian en profundidad temas de energía) atribuyen la baja de crecimiento de los últimos años a la falta de audacia de los Ministros de Economía, a la presencia de excesivas regulaciones, a las rigideces del mercado laboral, la evidencia muestra que la desaceleración de la economía corre en paralelo con el fin del gas argentino barato y el aumento de los precios del petróleo post 9/11 (desde aquellos lejanos 25-28 dólares el barril). Lo demás es chaucha...y palito. Sus modelos piensan a la energía como un costo de producción más, sólo uno mas entre otros como materias primas, mano de obra y costo del capital. Sin embargo, la energía es un determinante mucho más importante en la ecuación del crecimiento. La curva de precios del petróleo, ha marcado el camino del comportamiento del empleo y de las principales recesiones desde los años '30. No es un precio más.

No...hay algo más: la agresiva política de concesiones y obra pública desde Frei y Lagos, que se detuvo abruptamente con Bachelet,  contribuyó a sostener la demanda interna agregada en niveles de excelencia inyectando recursos y generando empleo de manera constante.

El fin de la energía barata y el fin del impulso económico del Estado marcan el fin del ciclo de crecimiento virtuoso de la economía chilena. Es tiempo de trabajar en el nuevo ciclo, pues al pasado, no volveremos.

El juego se terminó. Con la elección del martes pasado en Pennsylvania, el último estado grande de la primaria demócrata, sólo restan formalidades para que Barack Obama se convierta en el candidato de su partido. Hillary Clinton todavía no se bajó, pero sabe que es cuestión de tiempo porque los números no le dan. Obama le lleva unos 200 delegados de ventaja y quedan 280 por repartirse en siete elecciones, ninguna muy relevante, todas con Obama como favorito. O gran favorito, como sucede en la primaria más importante de las que quedan, Carolina del Norte (124 delegados), donde mandan el voto el demócrata conservador y el voto negro, ambos adversos a Hillary.

Las encuestas en ese estado le dan a Obama una ventaja de 15 puntos. No sólo llegará Obama con más delegados que su rival a la convención Demócrata que se celebrará en agosto en el Pepsi Center de Denver, Colorado. También llegará como el candidato más votado y el mejor posicionado para competir con el candidato de los republicanos, John McCain. Sobre un total de más de 30 millones de votos emitidos hasta ahora en las primarias demócratas, Obama lleva una ventaja de entre 600.000 y 200.000 en el conteo general, dependiendo de si se cuentan o no las elecciones de Michigan y Florida. El partido había declarado nulas a esas elecciones antes de que se llevaran a cabo y no las va a reconocer en la convención partidaria, entre otras cosas porque Obama no participó en la de Michigan (0 votos) ni hizo campaña en Florida, donde sí estuvo Bill representando a su esposa en la semana previa a la votación. Pero aun tomando en cuenta esos estados, es prácticamente imposible que Hillary descuente la ventaja de votos que le lleva Obama.

Después está el tema de los sondeos. Aquí también la cosa es muy pareja, con una leve ventaja para Obama. En el promedio de las ocho principales encuestadores que realiza el sitio realpolitics.com de cara a las presidenciales de noviembre, Hillary aventaja a McCain por un promedio del 0,4 por ciento, mientras Obama se impone ante el republicano por 1,9 por ciento. O sea prácticamente nada, tanto en un caso como en el otro, por lo que Hillary no puede demostrar que ella es la mejor candidata para la elección general. Por todas estas razones –delegados, votos, encuestas– los más de 700 “superdelegados” que decidirán la candidatura demócrata en el Pepsi Center no tienen margen político para negársela a Obama, mucho menos tratándose del primer candidato negro en ganar unas elecciones primarias. En ese sentido cualquier decisión contraria a las chances de Obama se leería en clave racial y provocaría un incendio dentro del partido.

No va a pasar. Hillary lo sabe.

Por el contrario, en estos días los líderes del Partido Demócrata y los medios de prensa la presionan para que sea ella quien se baje de la candidatura para que Obama pueda empezar a pensar en las presidenciales. McCain, que abrochó la candidatura republicana hace casi dos meses, tuvo ocho semanas de ventaja para instalar su candidatura, curar las heridas de las primarias y abroquelar al partido a su alrededor.

Mientras tanto Obama parece el jamón del sandwich: Hillary le pega por izquierda y McCain por derecha. Además, como Obama perdió casi todas las elecciones primarias importantes y no consigue asestarle el golpe de gracia a la tozuda Hillary, su aura de fenómeno político empieza a desdibujarse, justo cuando más lo necesita. Por suerte para él y los demócratas, McCain no parece estar haciendo buen uso de su ventana de oportunidad. Primero apostó fuerte a reinstalar el tema de la guerra de Irak, que siempre apoyó, aprovechando la reducción de violencia que había sucedido a la última ofensiva de Bush, en enero del año pasado, y que McCain había apoyado casi en soledad. Para reflotar el tema escenificó una gira por Irak y Medio Oriente repleta de conferencias de prensa y oportunidades para fotografiar al candidato. Pero la gira se vio empañada por un furcio bushiano. Durante su paso por Jordania McCain confundió, repetidamente, a sunnitas con chiítas. Para peor, menos de una semana después del tour de McCain, Nuri al Maliki, el presidente iraquí, evaluó que las cosas andaban tan bien que había llegado el momento de atacar a las milicias de Moqtada al Sadr en sus reductos de Basora y Ciudad Sadr.

Craso error. El ejército iraquí fue avasallado, desertó en masa y los que quedaron debieron ser rescatados por tropas americanas e inglesas, que para hacerlo tuvieron que bombardear barrios enteros. Cuando los cadáveres empezaron a apilarse otra vez, McCain apenas atinó a decir que le sorprendía lo que estaba pasando y no habló más del tema. Una semana después, Moqtada le declaraba la guerra al gobierno iraquí y desaparecía la ventaja de dos o tres puntos que el republicano les había sacado a los demócratas. Otra vez corriendo de atrás, la semana pasada el veterano de Vietnam se mostró dubitativo y oscilante. Por un lado se apoyó en la figura de Bush para tratar de conquistar al ala conservadora de su partido, que le es renuente. Por el otro, se despegó de Bush para disputarle a Obama la franja de independientes, que detestan al presidente. Por eso el lunes estuvo en la Casa Blanca y se fotografió con W., pero al día siguiente declaró que habría hecho las cosas de otra manera durante la tragedia causada por el huracán Katrina, reflotando uno de los fracasos más estrepitosos del actual gobierno norteamericano.

Al final de la semana McCain terminó en el mismo lugar, corriendo desde atrás, sin una estrategia clara. Mientras tanto es Hillary quien inflige el daño a la campaña de Obama. En el último debate lo atacó sin piedad. Ni siquiera se ahorró golpes bajos. Vinculó a Obama con Louis Farrakhan, el líder de la Nación de Islam, una organización negra muy conocida que supo contar con la adhesión de Malcolm X y Muhamad Alí. Farrakhan y sus seguidores, de camisa blanca, traje oscuro moño con motivos africanos, han sido acusados muchas veces de fomentar la violencia, el antisemitismo y el machismo y el odio racial hacia los blancos. Sus marchas a Washington convocan a cientos de miles de adherentes y muchos le reconocen su trabajo social en los ghettos negros. Pero no son bien vistos por las grandes mayorías.

Hillary ni siquiera dijo que Obama conocía a Farrakhan. Dijo que el pastor de Obama, el reverendo Jeremiah Wright, estaba relacionado. ¿Y qué importa? Importa, porque en su desesperación, al jugar la carta racial, Hillary usó el principal argumento que usarán los republicanos: que Estados Unidos no está listo para elegir un presidente negro. Claro que nadie va a ponerlo en esos términos. Los republicanos hablarán de “inexperiencia”, de “liberalismo radical”, de “pobre capacidad de juicio (bad judgement)” para elegir compañías. Los votantes captan el mensaje.

Pero en realidad lo único que se decidió en estos cuatro meses de elecciones primarias es eso, que Estados Unidos está preparado, aunque no va a ser fácil. Desde que los candidatos presentaron sus propuestas y arrancaron las primarias con el caucus de Iowa el 3 de enero, el proceso se convirtió en un festival de chicanas baratas, discursos oportunistas, avisos caros, entrevistas con casete y almuerzos para recaudar fondos. Lo único sustancial fue el ya histórico discurso sobre raza que Obama dio el 13 marzo. Síntesis del “Yo tengo un sueño” de Martin Luther King y “Por todos los medios necesarios” de Malcolm X, fue unánimemente elogiado, aun por sus adversarios, y los académicos y periodistas no dudaron en compararlo con las mejores piezas oratorias de Lincoln, Jefferson, Washington, Kennedy y King.

En su discurso Obama habló de raza con crudeza, tal vez como ningún blanco podría hacerlo, pero salpimentó sus referencias al enojo de los negros por las injusticias sufridas a través de la historia, con alusiones al patriotismo, reconocimientos de los avances logrados y proyecciones optimistas de un futuro mejor. Empezó hablando de la Constitución y de cómo la “mancha” de la esclavitud ensució la Carta Magna. Siguió con la guerra civil, el movimiento de derechos civiles y las distintas formas de discriminación que permanecen intactas en el trabajo, el mercado inmobiliario y el sistema de salud. Contó cuánto quería a su abuela blanca, la mujer que lo crió, pero también cuánto le dolían sus comentarios racistas.

Terminó con una anécdota. Ashley Sheila, una voluntaria blanca muy, muy pobre se había acercado a su campaña. Y contó que después, durante una reunión con voluntarios, casi todos negros, preguntó por qué lo acompañaban. Remató el cuento diciendo que una de las señoras le contestó: “Yo lo hago por Ashley”. Y lo votaron los blancos y lo votaron los negros y está a punto de ser el candidato demócrata. Así, Obama entró en la historia. Podrá ganar o perder en noviembre. Pero siempre será recordado como el primer negro que pudo ser presidente sin renegar de sus raíces ni esconder su piel.

El pato lo pagó el jóven ministro de economía a quién utilizaron para tensar, responsabilizaron para descomprimir y renunciaron para continuar negociando.

Muy previsible aunque debo decir que mi corazoncito, estaba puesto en Guillermo Moreno, el odioso Komisario de Precios. Me equivoqué pues confundí lo que quiero que suceda con lo que pienso que va a suceder. Moreno representa in-extenso el estilo de gobierno de Néstor. Y como dijo un conspicuo sindicalista los otros dias, si no fuera por él, la carne estaria a 60 pesos el kilo.

En cambio, de Lousteau solo se puede decir que luego de seducir con sus razonamientos a la presidenta,  no logró ni comprender ni utilizar códigos políticos. Sus medidas (podria decirse), arrastraron a CFK a un nivel de popularidad muy bajo, como el de de la Rua, y el gobierno camina nuevamente por un delgado desfiladero, desperdiciando la vasta llanura política que le habia dejado Kirchner.

Alguien dijo que CFK tenía pretensiones intelectuales exageradas. Ahora entiendo. Y Lousteau se va.

Hay gente de casi todo el mundo pero principalmente norteamericanos. 

Basicamente hay dos tipos de personas, aquellos que son donantes, sean familiares, privados, corporativos, etc. y aquellos que reciben dinero y lo gestionan a traves de multiples variedades de inicitativas en la sociedad civil.

A pesar de ésta tensión las reglas del encuentro son muy estrictas respecto de no solicitar dinero o reuniones ni conversar de "negocios". Naturalmente entre adultos que están de acuerdo, se producen encuentros en la zona de bares, sin embargo, en las zonas comunes todos cumplimos las reglas. 

Esto permite cierto desenfado y relajo frente a los donors, por parte de los social entrepreneurs, y viceversa. 

Hay mucha gente famosa: Peter Gabriel, que se sienta en el suelo a escuchar conferencias, Annie Lennox, en su rol de activista en temas relacionados con SIDA y VIH, Mary Robinson, ex presidenta de Irlanda, que ayuda a prevenir conflictos sangrientos en africa y el resto del mundo. Richard Branson, (hasta ahora el mas cheto y divo), Desmond Tutu, un hombre con mucha energía; Gareth Evans, quien fuera ministro de asuntos exteriores de australia, y muchos otros: Kerry Kennedy, hija de Bob, etc etc. 

El tema de la reunión es la prevención de conflictos y los derechos humanos. Y Africa es el invitado principal, de Ella se habla todo el tiempo. 

El puñado de latinoamericanos que por ahi rondamos, sentimos estar fuera del radar de la filantropía mundial, y pareciera que comparados con Africa nuestros problemas son boludeces. Sin embargo, pienso que ésto es un error y una lástima. Ojalá podamos hacer algo para que el año que viene se enfoque la lente sobre nuestra región, o al menos se rebalancee un poco la mirada. 

Nadie niega ni pone en duda el nivel de prioridades de Africa, solo Sudán podria merecer toda la ayuda mundial. O Ruanda. Pero en latinoamérica, anoche, 180 millones de personas se fueron a dormir sin haber comido lo suficiente a lo largo del dia. Se fueron a la cama con hambre.  La brecha de desigualdad, crece año a año, y por ahi se dice que es porque hemos crecido mucho. 

He sostenido con quienes he podido conversar, que Latinoamerica está en una situación en la que la ayuda que se le puede dar, es una inversión rentable, pero sobre todo, lo  es en el terreno de la prevención. Tal vez, argumento, algún dia sea tarde y tengamos en el mundo, dos Africas, la del oeste y la del este.  

Ese dia, la ayuda costará más. Ese dia sera mas dificil transformar rumbos, se tratará, como vemos en la actualidad, de que las diferentes facciones no se despedacen a machetazos.

Esto es: el rapido y desvastador avance de los cultivos de soja por medio de herramientas comerciales y financieras muy sofisticadas denominadas pooles de siembra que a través de métodos de agricultura industrial van incorporando al monocultivo sojero, tierras que antes se dedicaban a otras oleaginosas, a la producción lactea, a la ganaderia y a la industria maderera o forestal, al arroz o al algodón.

El avance ha sido tan veloz y agresivo, que el monocultivo llega hasta salta, chaco y formosa en el norte y san luis y la pampa en el oeste y sur. Miles de kilometros mas alla de la pampa húmeda original. Esto es posible gracias al uso de semillas modificadas genéticamente que resisten otros patrones de humedad, de temperatura, de suelo y de plagas.  

Dado que la sojización del campo impide o anula la producción de otros bienes pecuarios, y que genera graves consecuencias medioambientales, es de máxima prioridad detener el avance del que se ha dado en llamar oro verde. 

El Gobierno Argentino, ha creido que aumentando las retenciones a las exportaciones, con un esquema móvil y progresivo, que responde a los aumentos de precios internacionales fijando techos virtuales a los mismos,  va a lograr la tan ansiada rediversificación del campo, lo que traerá aparejados los siguientes beneficios:

Arraigo de los productores en los pueblos o en los mismos campos,

Producción de maíz, trigo, sorgo y girasol como insumos para otras industrias encadenadas,

Reducción de las presiones inflacionarias derivadas del costo de oportunidad de no plantar soja,

Diversificación de la oferta alimenticia de Argentina hacia el mundo,

Sustentabilidad ambiental al cambiar el paradigma desde buscar la máxima rentabilidad en el menor tiempo usando la tierra hacia el uso de la tierra de acuerdo a sus características ambientales y respetando los ciclos de la naturaleza.

Sin embargo, persiguiendo dichos fines, con los que estoy en general de acuerdo, lograrán el efecto contrario, que es el de aumentar el tamaño de las unidades productivas viables, impidiendo que muchos medianos productores hagan lo que ya hicieron los pequeños productores: arrendar sus tierras a un pool sojero. Los pooles tienen todas las economías de escala imaginables, y aún con retenciones altas, son capaces de mantener niveles de retorno sobre el capital muy elevados. Sin la escala industrial, no es posible producir. La salida, no será via diversificación o retorno a las actividades naturales del ecosistema, sino el arriendo al pool, facilitando la ya elevada concentración de la producción y su exportación.

Mientras los precios de otros productos no sean tan tentadores que la soja, ésta será la reina. Aún con retenciones.

Si de verdad el gobierno quiere evitar la sojización del país, debe encarar el tema a fondo y proponer un uso racional del suelo, evitando la predación a gran escala, el uso de biosidas que convierten la tierra en un sustrato muerto e impiden la convivencia de cualquier especie vegetal o animal, con aquellos 16 millones de hectáreas que actualmente ocupa la soja.

La selva de yungas esta siendo arrasada en Salta, Bolivia, Paraguay, Chaco y Formosa. Los arboles son arrancados con cadenas amarradas a poderosas maquinas viales e incendiados para avanzar con el oro verde. 

Tal destrucción no se frena con retenciones que logran crispar el ánimo social. Se frena con una visión del desarrollo sustentable.

Según un informe de la Fuerza Aérea de Ecuador, los disparos se efectuaron con bombas guiadas GBU 12 ampliamente utilizadas en la destrucción de Bagdad que vimos por la tele aquella aterradora noche.

La cuestión es que parece que los disparos no vienen de Colombia sino de aeronaves de otro país... que apoya decididamente a Colombia en su "guerra"....y que desarrolla y utiliza ésta tecnología militar frecuentemente en sus varias guerras simultaneas...Parece que los supertucanos serian fake y o algun A-7, A-10, B-52, F-111, F-117, F-15, F- 16, F/A-18 C/D, F-14, A-6 disfrazados de avioncitos made in brazil. Y si no, vean las fotos:

El super tucano en acción

 

El verdadero sospechoso...

1) Evitar que los precios internos suban al mismo ritmo que los precios de exportación motivados por el costo de oportunidad de vender afuera o vender en el mercado interno controlado y devaluado.

2) Apropiarse, por parte del fisco, de una buena tajada de la llamada "renta de la tierra" argentina, tajada que dicho sea de paso, en otras épocas sin retenciones y con altos precios de granos y carne, financió palacios suntuosos e inversiones en el exterior.

3) Secar la plaza financiera de dólares para evitar la reevaluación del peso (y así mantener la competitividad exportadora) y aumentar las reservas del banco central.

4) Tener una poderosa arma de disciplinamiento político; ésta funciona de la siguiente manera: los impuestos, en argentina son coparticipables, esto significa que por ley y a través de unos polinomios complicados, un porcentaje corresponde a las provincias. Las provincias financian sus estructuras estatales principalmente con el dinero de coparticipación federal, o COPA. Sin embargo, las retenciones no forman parte de los impuestos coparticipables y el 100% son de uso del gobierno nacional. A su vez, el gobierno K, ha presentado año tras año, presupuestos con recursos subcalculados. Mediante otra maniobra legislativa de tiempos de crisis, que le otorgó superpoderes al jefe de gabinete para reasignar a su antojo partidas presupuestarias siempre y cuando hubiera recursos excedentes, el panorama está completo. El jefe de gabinete cuenta con todos los recursos que ingresan por retenciones a las exportaciones, ya que como éstos fueron subcalculados, son casi todos excedentes, y por ende, son utilizados extrapresupuestariamente, sin control parlamentario y con una finalidad de disciplinamiento político de los gobernadores propios y ajenos que requieren fondos para sostener sus provincias.

El panorama, con estos nuevos y voraces aumentos de las retenciones es sombrío.

Ya hace un par de años, cuando los productores de carnes se molestaron con la medida y "aguantaron" la hacienda en los campos provocando un desabastecimiento y alza de precios en el mercado interno, el gobierno contraatacó con una de sus tácticas preferidas, la guerra sucia y "descubrió" un brote de aftosa en corrientes (una zona endémica de aftosa), generando el inmediato cierre de las fronteras a la carne argentina que se vio privada de vender la Cuota Hilton y abastecer otros mercados muy lucrativos, como el chileno.

Los ganaderos menos poderosos tuvieron que ir soltando sus vaquillonas y novillos al mercado interno, y al precio del gobierno. Los más poderosos se reconvirtieron en cuanto pudieron al monocultivo sojero, que si bien tenia retenciones, permitía de todos modos jugosas ganancias.

El último aumento de las retenciones ha puesto en pie de guerra al mundo agrario. El gobierno ha contraatacado a golpes.

Con éste frente interno y los negados nubarrones de la crisis internacional, no deberíamos esperar nada menos que un aumento de las RE-TENSIONES.

La economía con viento de frente en tres categorías:

1) Insuficiencia energética

2) Inflación moderada-alta

3) Crisis recesiva internacional

+1) Causa y consecuencia de lo anterior: Dólar bajísimo y cayendo. 

Y sin muchas cosas para hacer. Es decir, sin magia. 

Es cuestión de bancársela y tratar de que no empeore. Como en los incendios, construir cortafuegos lejos de las llamas y esperar mientras se quema. O para sequir con el ejemplo náutico, estibar la carga, mantener fuerte el timón, mirar el viento y apretar los dientes. 

El crecimiento para el año, rondara 3,5% -4% y la inflación no menos de 6,5%. El dólar podría tener pisos de 380.

Es de esperar que el desempleo(*) suba, también, por dos causas: despidos y mayor búsqueda de trabajo de aquellos que empiezan a estar abrumados por créditos o encarecimiento general del costo de vida. No es casual el aumento de desempleo en mujeres, es signo de que están buscando activamente, y a mi juicio, no es solo porque ahora pueden dejar sus hijos en salas-cuna, se debe a que necesitan acercar mas dinero al presupuesto familiar.

En este adverso escenario, hay quienes sostienen que se debe esperar un descenso del precio de los commodities (petroleo, oro, plata, cobre, soja, etc) dada la menor demanda internacional, producto del escenario recesivo.

Sin embargo, es probable que no bajen los precios (es cosa de ver el cobre que sigue anotando records, o el oro, platino...) y de ésta manera se va a reflejar de manera mas nítida el deterioro veloz  y pronunciado del dólar - fenómeno similar a tener inflación internacional-.

Es decir, vamos a tener los commodities subiendo por ascensor. Eso, en el caso de Chile va a agravar la crisis del dólar ya que van a ingresar muchisismos mas billetes verdes por exportaciones de cobre, aunque éste metal vea reducida su demanda internacional e inclusive su oferta desde Chile.

Dicho todo lo anterior, pienso que el resultado final de este proceso complejo, puede ser favorable a Chile y la región dado que es la primera vez en tanto tiempo que una crisis internacional los encuentra con sus macroeconomías en buen estado físico, las deudas externas en plazos o montos manejables, los niveles de reservas muy altos y los presupuestos fiscales superavitarios o muy bien financiados. 

Es posible que haya cierto flujo de capitales hacia la región que al menos va a moverse un poco y si hay suficiente sensatez, es un período para hacer fuertes inversiones desde el Estado. Inversiones en energía, investigación y desarrollo, ciencia básica, industria de base, educación y salud públicas, infraestructura y transporte, servicios básicos (electricidad, agua potable, banda ancha).

Estas inversiones podrían amortiguar el desempleo y la desaceleración del crecimiento y dejar en mejor pie a los países para cuando escampe.

Insisto: tenemos la oportunidad de saltar hacia adelante varios casilleros en el camino del desarrollo relativo. Y ésto se debe a que las locomotoras estarán frenadas durante un tiempo.  

(*) El desempleo se mide por la cantidad de gente que dice NO haber trabajado  una cantidad mínima de horas la última semana y está buscando activamente trabajo.

1 La situación. La pasta de dientes se salió del tubo y es imposible volver a introducirla. Colombia invadió un campamento guerrillero en Ecuador, violando la soberanía de ese país. Colombia no lo niega, pero pone sobre la mesa otros hechos. En concreto, supuestas evidencias de colaboración de Ecuador y Venezuela con las FARC. Bogotá ofreció poner a disposición de la OEA las computadoras secuestradas durante el operativo en que murió Raúl Reyes, que supuestamente compromete a Caracas y Quito, pero la OEA duda. “Una cosa no justifica la otra. Una cosa es la inocencia propia, otra la culpabilidad universal. Si alguien me roba 100 pesos, eso no me da derecho a invadir otro país”, dijo un negociador que ayer participó en la reunión de la OEA. Hay que separar los tantos. Si hubo delitos o irregularidades de gobiernos extranjeros en relación con las FARC, hay ámbitos apropiados para dirimir el diferendo. Invadir territorio extranjero es harina de otro costal.

2 La negociación. Sigue moviéndose en el ámbito de la OEA. Hubo una señal concreta de la Unión Europea. Francia circula un borrador de comunicado que evita hablar de “paz y seguridad”, lo cual elevaría el conflicto al ámbito del Consejo de Seguridad de la ONU. En cambio habla de “de-sequilibrios y tensiones en la región”. Se trata de un apoyo sutil pero importante para América latina, ya que el lenguaje francés habría sido consensuado en la UE. Estados Unidos, aliado de Colombia, tiene poder de veto en el Consejo de la ONU, pero sólo un voto en la OEA. Sin embargo, no parece haber consenso en la OEA para condenar a Colombia. La estrategia de los países del Mercosur ampliado ahora pasa por convocar a una reunión de cancilleres. “En la OEA no habría sanción para Colombia, pero en la reunión de cancilleres puede pasar cualquier cosa”, señala el negociador.

3 Los rehenes. Reyes era el principal punto de contacto con las FARC en el tema rehenes. Su muerte vuelve gran parte de la negociación a punto cero. Además abre un debate interno en las FARC y fortalece al ala no dialoguista dentro de la organización. Seguramente muchos guerrilleros están diciendo “les entregamos rehenes y nos tiran bombas”. Sin embargo, la reacción del secretariado de las FARC fue positiva, ya que dejó abierta una puerta para seguir negociando. El desafío para los negociadores ahora es reinstalar el tema del canje humanitario como prioridad de la agenda internacional, para no quedar prisionero de la lógica belicista. No será tarea fácil.

4 Las doctrinas. Por un lado está la doctrina de ataque preventivo que Bush avala como parte de la guerra contra el terrorismo. Por el otro está la doctrina de Estado de Derecho Internacional que defienden todas las naciones sudamericanas, con excepción de Colombia. Ese es el debate ideológico que se está dando en la OEA, que a su vez pone en el tapete la capacidad de Estados Unidos para ejercer su hegemonía en la región. Por eso no es casualidad que Bush hiciera ayer un pronunciamiento sobre el tema en apoyo de Colombia. En ocho años de gobierno habían sido muy pocas las veces que Bush había hablado de América latina. “El tema es clarito. El riesgo de importar la concepción de seguridad de Medio Oriente a la región es altísimo. De a poco se instala la lógica de que en el caso del terrorismo no importan las fronteras y no importan los métodos. Ya tuvimos experiencia con el Plan Cóndor y la Doctrina de Seguridad Intercontinental. Si dejamos pasar esto, quiere decir que a la hora de los bifes cualquier cosa vale y ya sabemos a dónde nos lleva esa idea”, analiza el negociador.

5 La oportunidad. Si algo aprendió América latina en los años oscuros, si algo comparten los presidentes progresistas que hoy dominan la región, ahora es tiempo de ponerlo en práctica. Las guerras y las guerrillas no sirven para enfrentar a un ejército poderoso e inescrupuloso. El rescate de los rehenes –o sea la vigencia de los derechos humanos– es una prioridad que no puede opacarse por las acciones y acusaciones de los actores en pugna. La tarea, ahora, es consolidar un frente unido contra la doctrina de ataque preventivo. Bush será un fundamentalista que preside la primera potencia mundial, pero que esta crisis lo encuentra distraído, debilitado y en retirada. Habría que aprovechar. Quizá como nunca antes, América latina es dueña de su destino.

sodonnell@pagina12.com.ar

En set aparecieron Chavez y Sarkozy, oportunistas y ávidos de generar hechos comunicacionales lograron convertirse en interlocutores de familiares de rehenes y de las propias FARC. Uribe obligado a mirar el proceso por TV.

Su primera jugada de riesgo, fue descubrir la localización del menor Emanuel, hijo de Clara Rojas y uno de los primeros rehenes a entregar. Resultó que el niño estaba en una institución de cuidado de menores y no en la selva como decía la guerrilla. Se anotó el punto demostrando que los rebeldes también mienten y que el asunto no es tan simple como aparecer y rescatar a los rehenes llevandose las palmas.

El proceso escaló, se sabe de la enfermedad de Ingrid Betancourt y el propio Sarkozy, para no ir quedando fuera, se ofreció a viajar a la selva personalmente a buscar a la ciudadana francesa secuestrada.

Las FARC liberaron mas rehenes con la intermediación de Chavez y esto parece un sistema de entregas programadas sin la intervención del gobierno colombiano.

En otro frente, en USA, un grupo de poderosos senadores demócratas estan frenando la aprobación del tratado de libre comercio con Colombia y de paso, también impiden la aprobación de los recursos destinados a ayuda militar que suman varios miles de millones de dólares. Sus argumentos en ésta última materia tienen que ver con el bajo impacto que ha tenido la ayuda medida en resultados.

Es decir: decenas de miles de millones de dólares después, las FARC están igual de poderosas y dominan porciones significativas del territorio, se financian protegiendo la producción y el tráfico de cocaína, que también se mantiene en niveles estables y ascendentes, los rehenes suman años de su vida en la selva y resulta que son Chávez o Sarkozy los que aparecen destrabando situaciones. 

Ante estos dos frentes internacionales tan marcadamente adversos, Uribe necesitaba una jugada maestra sorpresiva (tal parece ser su estilo de juego). Reactivó a su Inteligencia, prendió aparatos de monitoreo, quemó algun infiltrado y obtuvo información correcta sobre el paradero de Raúl Reyes. Apostó sus tropas y lo mató sin mas consideraciones.

Puedo imaginar la cadena de ordenes dadas a los gritos, ya sin calma. -Encuéntrenlo, mátenlo y traiganme el cadaver. Cueste lo que cueste.

Y los militares cumplieron a pie juntillas la orden. Claro, no repararon en que la acción violaba la soberanía ecuatoriana. Habrán pensado que era mejor pedir perdón que permiso, y el jefe queria a Reyes a cualquier precio.

Lo que debió ser una operación exitosa en el terreno militar, destinada a revalidar la opción estrategica por la fuerza que se ha empeñado en sostener Uribe, un gesto claro ante Estados Unidos de que su dinero está bien invertido y un freno a los "negociadores" de rehenes extranjeros, termina poniendo a la región en una situación de tensión prebélica, da a Chávez una excusa para activar sus tropas, pone a Correa en un difícil escenario de tener que pelearse con su poderoso vecino y deja, una vez mas, en evidencia que este conflicto es  suficientemente complejo como pensarlo políticamente dejando a las armas un lugar subordinado en la estrategia general. 

La muerte de Reyes se convertirá para Uribe, en una victoria pírrica. Ahora tiene a quienes deberían ser sus aliados naturales ofendidos y en pie de guerra. Le ha dado a los senadores demócratas un nuevo argumento: más dinero significa mas violencia y mas potencial de guerra en latinoamérica. Por otro lado, por muy importante que sea matar al número dos de una organización armada, ésta estará preparada para sustituir al jefe caído y recuperar en pocos dias la cadena de mando. Las FARC no son un grupúsculo de improvisados. Actúan como un ejército profesional y por ende un hombre menos, estará en sus cálculos habituales. Para empeorar definitivamente el resultado, las FARC sostienen que continuarán la entrega de rehenes, sin darse por aludidos ni reaccionar como espera Uribe, con mayor dureza. Impidiendo de esta manera que pueda escalar el conflicto, como es su aparente deseo.

Veremos como sigue esta triste historia que nos recuerda cada dia que latinoamérica requiere un esfuerzo serio de integración regional que amortigüe las tendencias centrifugas que habitan en su territorio. 

Al final del mismo, hay un par de capítulos sobre la faceta política de Kasparov. Y además de interesante en si misma, me refiero a poder ver a un tipo que fue quizas el mejor ajedrecista de la historia, un tipo que ya no tiene que demostrar nada, menos su talento, millonario, meterse hasta las bolas en el barro (diria mierda....radioactiva) de la política rusa. Le mete cabeza y energia (y supongo que también dinero) a una causa que comparto: recuperar la democracia rusa.

Uauu, suena raro, no? que habria que recuperar si Rusia ES una democracia?

Pues parece que no. nop. nou. niet. nones. nopo.

Putin ha organizado sobre los residuos de la KGB un remedo de estado moderno, occidental y funcional a los ejes de poder mundial. Con una democracia reducida, policial y sin oposición.

La importante contribución de Kasparov intenta perforar las distintas estrategias de censura, internas y externas mientras van organizando un movimiento político basado en miles de organizaciones de base, muchas de ellas contrapuestas desde el punto de vista ideológico, pero que comparten la idea de recuperar la democracia rusa.

Me siento muy lejano a Rusia, casi en todas sus dimensiones. En la política también. Antes también. Por lo mismo me despierta esa curiosidad extraña que me impulsa a leer un poco, a meterme e investigar.

Por ahora la lectura del libro me ha acercado. Y tengo un blog sobre el tema en mis feeds. Y me dan ganas de que no hubiesen encarcelado al candidato opositor, y me irrita que encarcelen a Kasparov (y a otros miles) por participar en una marcha opositora, y recuerdo el asesinato de Litvinenko en la logica politica interna. Ya no como un hecho policial entre espias. Tal vez el magnate ruso encarcelado Mikhail Khodorkovsky solo sea una víctima más del esquema represivo y corrupto de Putin.

De casualidad, Pau alquiló hace unos días, una peli de Cronenberg, con Mortensen y otros. Una historia que sucede en Londres, entre medio de la mafia rusa. No voy a exagerar si digo que entre la película y el libro de Kasparov, mi panorama sobre lo que sucede en Rusia es mas bien sombrío.

Un gigante corrupto, policial y autoritario. Con capacidad de silenciar a la democrática Europa a cambio de asegurar la provision de gas para el invierno. Llena de recursos para evitar que las cosas se vean en occidente. Con poder de fuego nuclear. Y un presidente vestido para matar.

Y él era diferente. Corría en auto, volaba su avión, recibía regalos fastuosos, como una Ferrari y la iba a probar hasta Pinamar, a 330km en una hora y media. Y se jactaba de ello. Bailaba en Taconeando, con Amelita Baltar, invitaba a Xuxa  a la Quinta de Olivos, echaba a su mujer e hijos con la policía presidencial para que no lo molestaran mas. Un trangresor. 

Jugaba al basquet y al futbol con la selección, usaba ropa cara y corbatas amarillas y conducía el programa político de Bernardo Neustdadt. Mientras, los argentinos fanfarroneaban en Miami y Punta del Este. Y a él todo se le perdonaba.

Monsieur Le President, me hace acordar mucho a él. Un tipo que entiende la importancia de la imagen y las comunicaciones, y las aprovecha a su favor sobreexponiendose, mostrando el vértigo de su vida. Dando la sensación de que su día dura el triple que el de un mortal común. Siempre acelerando.  Siempre a fondo.

No importa que hablen mal, lo importante es que hablen. Mientras tanto se pueden generar espacios de acción política nuevos, desconocidos por los circunspectos y respetuosos predecesores.

Sin embargo, al final cansa. Tarde o temprano, la sociedad se harta de tanta frivolidad, de tanta sobreexposición, de tanta vida intima ventilada y comienza a sospechar de los motivos.

Como se sospechó de él, cuando se casó con la ex miss mundo chilena. Un amigo que trabajaba en el Ministerio del Interior en su gobierno, y que mantenía estrechos vínculos con su círculo, me contó que ese casamiento incluía un contrato mensual de 300 mil dólares a favor de ella. Y que no se tocaban ni con un palo.  

El manotazo de ahogado duró poco, y la princesa acompaño a su jeque en el cautiverio mientras estuvo preso. Luego, todo se fue diluyendo hasta los cuernos. 

Con la cantante no se sabe. No parece que todavía le president haya embolsado fortuna como para pagar un contrato millonario. Además ella es muy rica. Sin embargo, tampoco parece muy normal todo.

No sé. No tengo problemas ni objeciones con la vida privada de la gente pero cuando veo tanto show off, tanto vivir hacia afuera, hacia las cámaras, no puedo evitar pensar en el poco espacio que queda para adentro.  Como si adentro no fuese tan real. Como si adentro estuviese vacío.

Y como si todos nosotros fuesemos idiotas. 

Sin embargo, también sostengo que para latinoamerica puede ser una gran oportunidad dado que es la primera crisis en los ultimos 50 años que nos toca sin debilidades macroeconómicas mayores a la vista y en general con stock de reservas en los bancos centrales y economías que aunque lentamente, han desarrollado su capital productivo (además del sector primario o extractivo) en los ultimos años. 

En resumen, la crisis significaría la posibilidad de acercarnos a los países desarrollados toda vez que los mismos van a frenar o detener su avance. Desde recepción de capitales buscando oportunidades mas rentables, hasta adquisicion de compañias a buenos precios, pasando por la posibilidad de aprovechar para hacer inversiones de mediano plazo como por ejemplo en infraestructura y energía que nos permitan una mejor posición cuando pase el temblor.

Leyendo mis feeds diarios, encontre estas reflexiones de Dani Rodrik, un amigo de latinoamerica, alguien que ha investigado el desarrollo y ha contribuido teóricamente en el análisis de la región. 

Es muy interesante su visión, que aunque no es concluyente, sugiere optimismo.

Epiphanies of the weekend

Nunca habia visto uno entero. Todas sus imagenes eran de la epoca. En blanco y negro. Un narrador en off relataba.

Ni la segunda guerra ni por cierto el holocausto son temas ajenos. He leido mucho, he visto las peliculas, el libro Operacion Walkiria fue lectura reiterada desde la adolescencia.  

Sin embargo, nunca habia visto un documental de una hora, en ByN. 

Terminé hecho mierda. Angustiado, perplejo, con mucha ira. Y horrorizado. 

Impresiona ver la enorme y ajustada maquinaria que armó este incatalogable monstruo. Pero por sobre todas las cosas, lo mas incomprensible es cualquier intento de justificación. Hoy, ayer. Aquí y allá. No la hay. No la hubo.

Pienso que la justificación solo puede apoyarse en el concepto de superioridad racial. Y aún así lo inhumano e impiadoso siguen siendo puntos débiles del argumento. Incluso se hace dificil conceder que una nación haya sido llevada masivamente de las narices por un manipulador como Goebbels. 

Las imagenes se clavan como tatuajes inolvidables. Y duelen.

Los protagonistas principales son:

hillary clinton como kate,

barack obama como jack,

john macain  como charlie

ban ki moon como  jin

mitt romney como mr. eko

ben bernake como henry

george bush como sayid

nicolas sarkozy como sawyer

carla bruni como sun

gordon brown como hurley

zapatero como desmond

y bill clinton como john locke

personajes secundarios:

michelle bachelet como claire

cristina kirchner como juliet

lula da silva como penelope

hugo chavez como ana luzia

alvaro uribe como libby

Disfruten el misterio mientras la realidad se torna cada vez mas extraña e incomprensible!

c.

Solo tres comentarios:

1) Debio haberlo hecho en noviembre (o antes quizás).

2) Los efectos de la baja de tasas ni son mágicos ni son tan profundos en la actualidad. (japón vive a tasa 0% y le ha costado mucho salir de la recesión, Bernake ha sido un estudioso de esto en el pasado).

3) Ya está. Ahora casi no quedan herramientas para corregir las "turbulencias" financieras. El riesgo de inflación no compensa el hecho de seguir bajando. Aunque no descarto que baje un punto mas en los proximos dos meses.

La FED uso su bala de plata. Y el muerto sigue vivo.

c.

En esta parte explica las razones del contagio del frenazo gringo. Como él mismo dice en otro lado, la primera reacción es NEGAR, la segunda, ENOJARSE, luego viene NEGOCIAR, despues de ello DEPRIMIRSE y recién con la ACEPTACION comienza la etapa de reconstrucción y reorientación.

Cuanto antes lleguemos a la etapa 5, de aceptación, mejor sera para todos. Mientras sigamos enojados o negadores, perdemos tiempo precioso.

Ya es momento de ocuparse de dos cosas:

1) Medidas para aliviar el dolor y las consecuencias que TRAERA la crisis

2) Trabajar en la ventana de oportunidad que se abre para CHILE durante y poco tiempo después de la crisis.

Va el texto. aquí pego el link, pero no se si va a funcionar debido a que expira el trial de contenido premium que tenía. Está en ingles, ojalá se entienda. 

But a more important part of the “contagion” is due to the fact that bad economic news in the US – such as signals of recession – that trigger a fall of the US stock market also lead to expectations of lower growth in other economies that triggers in turn a weakening of their stock markets.  Thus, the recent sharp fall of global equity markets is a signal that investors are now realizing that the rest of the world cannot decouple from a US hard landing.

Direct trade links.  Real economic contagion occurs importantly via direct trade links. If output and demand in the US falls – a recession - the resulting fall in private consumption, capital spending by firms and production leads to a reduction of US imports of consumer goods, capital goods, intermediate goods and raw materials. But US imports are other countries’ exports and important components of their overall demand. Thus a contraction of other countries exports reduces their economic growth rate.   

Since the U.S. is running a current account deficit that is still close to $700 billion this year, the effect of a U.S. slowdown on its imports is likely to be larger than its share of the global economy. Also, note that a number of countries are heavily dependent on exports to the U.S. (both as a share of their total exports and as a share of GDP). These economies include obviously Canada and Mexico but also China, Japan, Korea and a significant part of the rest of Asia (Singapore, Hong Kong, Malaysia, Philippines, and Thailand). China is particularly at risk in the case of a US slowdown as so much of its recent growth has relied on the growth of exports, and of exports to the US of consumer goods that are now at threat as the US recession will be driven by a fall in private consumption.

Indirect Trade Links. If US imports fall and thus Chinese exports to the US fall, the Chinese demand for intermediate inputs from the rest of Asia falls and thus – indirectly - the growth of demand and exports of these Asian economies falls.  Some have incorrectly argued that the large growth of inter-Asian trade in the last decade makes this region’s growth less dependent on US growth. But studies have suggested that this argument is faulty as the cyclical and structural dependence of Asia on US growth is now larger than a decade ago. The reasons is as follow: its used to be the case that Asian countries such as Korea, Taiwan and others  produced final goods that were exported directly to the US. But with the rise of Chinese competitiveness in such goods the pattern of trade in Asia has now changed: increasingly these Asian countries produce intermediate inputs – such as computer chips - that they export to China and then China assembles them - into final goods (say consumer electronic goods) - and then exports them to US. So greater inter-Asian trade does not mean less dependence – rather greater dependence – on US growth. 

Effects on commodity prices. Since the US and China have been the two major drivers of global growth in the last few years –  the former as the consumer of first and last resort and the latter as the producer of first and last resort – the slowdown of these two locomotives of global growth – following a US hard landing - will seriously affect the rest of the world; in particular, there will be a sharp drop in the demand for commodities – oil, energy, food, minerals – and in the price of such commodities that had surged in the last few years following the high growth of China and, in part, India and other economies..  The ensuing fall in commodity prices will hurt the exports and growth rate of commodity exporters in Asia, Latin America and Africa. For example Chile’s exports of copper and its price will fall as both the direct demand from the US and the indirect demand from China will fall in the context of a US recession and of a global economic slowdown.

Global Deflationary Effects of a Weaker US Dollar. The US economic slowdown and the ensuing reduction in US policy interest rates has led to a sharp weakening of the value of the US dollar relative to many floating currencies. While this weaker dollar may stimulate US export competitiveness it is bad news for other countries that export to the US as the strengthening of their currencies relative to the US dollar increase the price of their goods in US markets and makes their export competitiveness lower. So a weak dollar is bad news for the exports and economic growth of many countries that depends on the fast growth of exports to the US as an important engine of their growth. 

Common Shocks such as high oil and energy prices.  A high correlation of growth rates of the US with that of other countries can also be due to common shocks such as high oil and energy prices that slow down growth among all oil importers. Such negative shocks hurt not just the growth of the US; they also hurt the growth of other oil importing regions such as Europe, China, India, emerging Asia and parts of Africa.

Bursting of Global Housing Bubbles. A cycle of housing boom and bubble followed by a bust has occurred in the US.  But similar booms and bubbles did occur in many other parts of the world as easy money, low long-term interest rates and financial innovation occurred in many countries. We have seen such housing booms in Spain, UK, Ireland and, in smaller measure in Italy, Portugal, Greece, France; in Central and South Europe (the Baltic nations, Hungary, Turkey); in Australia, New Zealand and parts of Asia (China, Singapore and parts of India). With a lag we are now observing the beginning of the bursting of such bubbles outside of the US, especially in the UK, Spain and Ireland. Such bust will lead to a domestic economic slowdown in these countries and outright recession in some. 

Effects on Consumer, Firms and Investors’ Confidence. Bad news from the US and falling confidence of US consumers, firms and investors can be transmitted to a fall of confidence of similar economic actors in other countries: confidence is contagious. Global investors become more risk averse and dump risky assets (equities, credit instruments, etc.) not just in the US but across the globe; large international multinationals may decide to cut back new capital spending on factories and machines not just in the US but also in other countries as losses on their US operations lead to more caution and less internal funds available for global capital expansion (a “corporate boardroom investment strike”). Consumer confidence outside the US – especially in Europe and Japan – was weak to begin with; it can only become weaker as an onslaught of lousy economic and financial news in the US affects the “animal spirits” of consumers worldwide.

Constraints on Monetary and Fiscal Policy in Counteracting a Global Economic Slowdown. Finally, today the ability of policy authorities around the world to use monetary and fiscal policy to stimulate their economies and dampen the effect of a US and global demand slowdown are more limited than in 2001 recession. Then, the Fed slashed rates from 6.5% to 1%, the ECB from 4% to 2% and the Bank of Japan cut its policy rate down to 0%. Today the Fed is easing again but it cannot ease as aggressively as in 2001 as it has to worry about inflation and about the risk of a disorderly fall of the dollar that may lead foreign investors to reduce their financing of a still huge US current account deficit. While in Europe and Japan monetary policy had been recently tightened or, at best, kept on hold and the ECB is in denial of the serious downside growth risks in the Eurozone. Similarly, in 2001 there was a massive fiscal stimulus in the US (as we went from large budget surpluses to large budget deficits), in Europe where the 3% deficit limits were breached in the major eurozone economies and in Japan where the deficit went as high as 10%. Today instead, the existence of large structural budget deficits – and high public debt - in the US, Europe and Japan limits the fiscal stimulus that policy authorities can afford.  Finally a weaker dollar is a zero-sum game: it may benefit the US but it hurts the competitiveness and growth of the US trading partners. 

In conclusion, all these channels implies that a US recession will have painful effects on economic growth and financial markets across the globe: in a “flat world” of globalization trade and financial links boost growth across countries in good times; but they also lead to negative transmission of shocks from large countries like the US in bad times. Thus, while the rest of the world will not experience an outright recession (while at the same times some specific countries may actually follow the US into a recession path) the global economic slowdown and financial losses – in equity markets and in other risk assets’ markets - that will follow the US recession will be much larger than what it is usually expected.  One can expect a high correlation of a variety of financial markets across the world: seriously bearish stock markets in the US and across the globe; a wide increase in credit spreads and junk bond yields across the globe; a sharp fall in a variety of commodities (oil, gas, energy, food, metals and other minerals and raw materials); a deflation of housing bubbles and fall in home prices in many different countries; growing losses in structured finance products related to housing and commercial real estate around the world; a global credit crunch and liquidity crunch; and an increase in volatility and risk aversion in a variety of markets and among most investors.

2008 will be the year of re-coupling rather than de-coupling both in financial markets and the real economies; and the effects will be painful for the US and global economy. So, as Bette Davis warned in All About Eve: “Fasten your seatbelts as it’s gonna be a bumpy ride!” Not just bumpy; rather very ugly and scary as the risks of a systemic financial meltdown – that would seriously worsen the economic downturn and around the world - are seriously rising. As argued in detail in the past in this column this is the first crisis of financial globalization and securitization, an episode of a severe and worsening liquidity and credit crunch, a most severe case of systemic risk that will have dire consequences for the growth rate of the US and the global economy.

Creo que la crisis de la que se habla bastante estos dias, que tiene preocupado a mas de uno, y que segun mi humilde opinion puede convertirse en una de proporciones historicas, tiene por primera vez en mucho tiempo un componente de oportunidad para latinoamerica.

Cada vez que hubo desajustes en los mercados financieros y de mercancias mundiales, afectaron de un modo directo, profundo y de mediano plazo a las debiles economias de america latina.

Por que esta vez es diferente?

El precio elevado de los commodities (soya, cobre, oro, plata, petroleo, trigo y maiz, y otros) ha beneficiado las balanzas comerciales de venezuela, argentina y chile, y en menor medida peru, brasil y colombia. Durante los ultimos 4 o 5 años han entrado miles de millones de dolares a las economias mencionadas, esto ha permitido mantener tasas de crecimiento medias y altas sostenidamente. 

Pero sobre todo, ha permitido acumular grandes cantidades de reservas en los bancos centrales y controlar la situacion del endeudamiento de corto plazo que le otorgaba gran capacidad de intromisión a los organismos de credito internacional (con sus recetarios envasados, recesivos y falaces) y una alta vulnerabilidad ante shocks externos dada la necesidad constante de ingresar divisas liquidas para solventar deficits de cuenta corriente, de balanza de pagos, estatales, etc. 

Las famosas corridas o fugas de capitales, o la historia de los fondos buitres que fueron la historia repetida de los ochenta y los noventa era ni mas ni menos que eso. 

Hoy latinoamerica no necesita de manera dramatica  el ingreso cotidiano de dólares. Puede aguantar un periodo recesivo mundial por aproximadamente un año sin graves daños estructurales. Ajustando el cinturon, usando las reservas y activando al estado como un movilizador de la demanda agregada. 

Esto es lo que me permite pensar en un escenario de oportunidad. 

Una ventana unica que tal vez nos permita achicar las brecha con los paises en desarrollo, que por una vez en la historia detendran su avance y tal vez, si somos inteligentes podremos acercarnos a ellos. 

Si los empresarios latinoamericanos que estan liquidos se lo proponen, podran adquirir compañias a muy buenos precios que les permitan transferir tecnologia e investigacion y desarrollo para sus propios modelos de negocios en la region. Para las areas de innovacion de los gobiernos, seran buenas epocas para apoyar la investigacion y la ciencia de base ofreciendo buenos precios en una economia estancada. En el area energetica, tal vez sea el momento de invertir agresivamente en nuevas tecnologias y en generación, para que cuando la crisis termine y la demanda de productos vuelva a crecer estemos mejor preparados para aprovechar el ciclo.

Es hora de poner a trabajar el talento y la creatividad latinoamericanos para poder hacer de esta crisis, una oportunidad unica que nos brinda la historia.

Trabajadores de Falabella estan en huelga de hambre.

Cuando la muerte provenía desde el Estado, la gente (los luchadores sociales, los indígenas, los trabajadores, los estudiantes, los intelectuales, los militantes políticos, etc., etc.) se aferraba a la vida, quería vivir,vivia a escondidas. Huía mientras podia y en circunstancias siempre violentas también moría, pero en contra de su voluntad.

Hoy la muerte proviene de la gente. Y se dirige hacia el Estado. Muerte y violencia. Y mucha. No hemos aprendido nada? hay que seguir la conversa a punta de "vidas"?  Pareciera que el lenguaje fatal es -yo te mato para que te quedes manso. O -yo me muero (o me dejo matar) para mostrarte lo que pasa, para que reacciones de una vez!.

Hasta cuando sólo el fulgor de la muerte atravesara los gruesos vidrios tras los cuales mira el poder?

Es evidente que estan faltando mecanismos para resolver los severos desequilibrios que se acumulan, petrificandose. Cuantas muertes costará construir los consensos necesarios? (las ideas, no jodamos, ya están, ni siquiera son nuevas). 

Da bronca ver como la democracia se debilita mientras sus luchadores dejan de alimentarse hasta morir y el Estado, arrogante sigue sin inmutarse.

c.

Sin embargo, me entretiene y divierte ver dos cosas 1) la histeria bursatil y 2) la manipulación que hacen los diarios. 

Mirar el sitio financiero de Yahoo, con sus variaciones intradiarias y el monitoreo simultaneo de europa, asia y estados unidos es adrenalinico!

Y a cada momento en que los indices varian -ultimamente a la baja!- confirmo aquella sospecha. Esa que anida en la pregunta -por que sube la bolsa? lo inverso, habitualmente está contestado por gurues y opinantes. 

La suba y la baja de las bolsas (en general, o de sus indices) permiten ver cuanta irracionalidad, cuanta asignacion de recursos especulativa, cuanta moda hay en los "mercados" y que poco calculo racional, que poco analisis financiero y economico y sobre todo, que poca vision panoramica.  Los que ganan plata, siempre hacen estas ultimas tres cosas. Los otros, a veces ganan, y a veces pierden. 

Ya se ha dicho,  pero lo repito como ejemplo: google vale en la bolsa lo mismo que todas las compañias chilenas. y factura 100? veces menos. Por que?

Si antes las bolsas subian y uno no sabia por que motivo, lo logico es que cuando bajen TAMPOCO sepamos por que lo hacen. (yo pienso que una empresa que fabrica arroz o comida en lata no deberia bajar, sino subir).

Entonces, las expectativas y señales hacen danzar a los mercados. El problema, es que ya se esta acabando la musica. Bernake jugo su penultima carta con la baja de tasas de ayer. Bush y Paulson tiraron toda la carne a la parrilla con ese famoso paquete de 150 mil palos y no paso nada.  Los bancos centrales estan imprimiendo papel a doble turno.

Como la unica solución a la crisis es entrar en guerra con Iran, y los halcones de washington estan un poco debiluchos, (y el mundo poco tolerante) y enfrentan dos años de elecciones con su lame bush (el arbusto cojo), lo unico que queda esperar es que la cosa se ponga mas negra.  

Me gustaria escuchar a Velazco Andres contandonos un poco como la ve él, pero enserio, no como si fueramos pelotudos. Con detalles, pausadamente. A ver si se nos relajan los nervios.... o se crispan hasta el final.

Antecedentes:

La cancilleria y la diplomacia peruana (AKA Torre Tagle) tiene fama de astuta, inteligente, preparada y dotada de un fino manejo de política internacional.  Como en todos los cuerpos diplomáticos, ahí conviven facciones de derecha e izquierda, liberales y conservadores, laicos e integristas, nacionalistas e integracionistas. 

Uno de los objetivos principales (y ocultos) de Torre Tagle (TT) es IMPEDIR que Chile cierre una negociación con Bolivia en la cual otorgue territorio y/o soberanía. Un objetivo subordinado a éste, casi tan importante es que ese territorio NO sea aquel obtenido por Chile por la fuerza luego del acuerdo de 1904.

Para ello, TT ha trazado una inteligente y clara estrategia que tiene varias estaciones conforme el riesgo real y concreto de negociación chileno-boliviana se acerca. Un repaso rápido de algunas estaciones: en Perú se dijo que de acuerdo al tratado de 1904 ellos tienen que participar en la negociación que afecte territorios antesperuanos. Esto fue adornado con arrebatos de nacionalistas siempre listos. Un poco después, se sostuvo que Perú no sería obstáculo para el acuerdo y que proponía una zona de soberanía compartida TRIPARTITA en Arica. Con esto quiesieron decir a todas luces que SON parte del asunto y que SI son un obstáculo en tanto no se los integra al debate. Hubo también algunos escarceos con petróleo, gas y puertos, que pusieron en crisis la estrategia boliviana de sacar un gasoducto al mar y vender gas licuado. Perú impidió eso con maniobras sutiles,  inteligentes y efectivas.

Perú tambien cambio sus leyes limítrofes y arrastró a Chile de la nariz a su redil cuando ésta se propuso establecer el límite de la nueva region de Arica Parinacota. Se acuerdan? un poco antes del transantiago. Luego la amenaza y finalmente la presentación del reclamo ante La Haya.

Que pasó entonces con Bolivia? 

Bolivia mira impotente la situación. Sus agudizados conflictos políticos internos no ayudan y las esperanzas de Evo Morales, basadas en el cálculo de afinidades personales y simpatía politica con Bachelet se verán frustradas.

Ahora Bolivia tiene que esperar que se resuelva el diferendo Chile Perú.

Y Chile? 

Tiene una posición defensiva o reactiva. Tensionado por el equilibrio de consensos internos y con dificultades para forjar nuevos consensos,  sólo reacciona. Y sostiene ad-nauseaum que NO TIENE NINGUN PROBLEMA PENDIENTE NI CON BOLIVIA NI CON PERU. Ante la pretensión boliviana reacciona diciendo: avancemos despacito (con la esperanza de que el problema se dilate hacia el siguiente gobierno). Con Perú reacciona aceptando el juego propuesto, entre otras cosas porque garantiza TIEMPO y sobre todo quita de en medio el asunto boliviano. 

Vamos con las perspectivas de solución: Soy PESIMISTA (y me duele y lo lamento y creo que es una lástima y un derroche de oportunidades, y etc. etc).

Creo que el gran problema de la frontera norte de Chile con Perú y la calidad mediterranea de Bolivia se solucionan bajo dos esquemas conceptuales eventualmente complementarios pero en todo caso los únicos viables.

a) Reconocimiento de parte de CHILE de que es un problema tripartito (Chile-Perú-Bolivia) y que requiere el apoyo de Brasil y Argentina mas la comunidad internacional para encaminar la solución.

En ese esquema, en un sólo proceso de negociación podria "revisarse" el doloroso legado de la guerra del pacífico y llegar a un nuevo acuerdo que garantice un aceptable y honroso papel al Perú, una salida al mar soberana a Bolivia, y el fin del último conflicto que arrastra Chile más un rol de protagonismo indiscutible en la política exterior vecinal y eventualmente un muy buen negocio energético (que consiste en que empresas chilenas desarrollen el potencial gasifero boliviano para sí y para terceros clientes).

Esquemas, dibujos en el mapa y elementos de negociación sobran. Falta audacia, capacidad politica, visión de largo plazo y voluntad integracionista de todos los actores.

b) Integración Regional. Lo decimos hasta el cansancio. La solución para los problemas latinoamericanos es avanzar de manera seria y consistente, a velocidad crucero hacia objetivos claros en tema de integración regional. Hasta ahora mas allá de retórica, cumbres, conflictos y negocios en el area de infraestructura (del que se benefician las elites corruptas sempiternamente integradas) no hay NADA. NADA.

Si Latinoamerica decide integrarse, o al menos empezar por algunas areas de manejo soberano no-críticas, como el transporte y el control de fronteras intra vecinales, los flujos de personas y trabajadores y comunicaciones, podria dicho proceso OTORGAR SALIDA SOBERANA AL MAR A BOLIVIA. Esta tendría puertos soberanos en el Atlántico, el Pacífico y el mar Caribe. Podría elegir aquellos más convenientes para despachar sus producciones y recibir sus importaciones. El ejemplo de Austria luego de la guerra mundial y después de la Union Europea es un buen espejo para mirar. 

Habría un tercer escenario que requeriría de una generosidad que Chile no está dispuesto a tener, que sería el otorgamiento de un territorio soberano en forma de enclave en la segunda region, es decir, en territorio siempre-chileno que no permita a Perú sentarse a la mesa. Esta solución no es enteramente satisfactoria para Bolivia y casi inviable dado el panorama político chileno con la pérdida de la mayoría en el Congreso y eventual pérdida de la presidencia de las camaras legislativas.

Bolivia tendrá, entonces, que esperar entre 4 y 10 años para volver a tener una ventana de oportunidad como la que se está diluyendo gracias a la sagacidad peruana y a la reactividad chilena.

Algun día, espero que latinoamerica se muerda la cola. Y deje de perseguirla en círculos, afiebrada. Al menos así, podra descansar. Después vendra el tiempo de dejar de ser perro.

Perú interpuso una demanda reclamando una delimitación limítrofe marítima en su límite Sur ante la Corte Internacional de La Haya.

Por qué?

Perú sostiene que No esta definido legalmente el límite marítimo con Chile. Sostiene que los tratados comerciales y pesqueros son solo acuerdos económicos y que no definen júridicamente el espacio peruano.

Entonces:

Perú propone que el límite se trace desde la línea de costa (y no del Hito 1), perpendicular a la misma costa. Eso le da a la linea recta una inclinacion hacia el sur que se superpone con una porción marítima sobre la cual Chile asegura tener plenos derechos. 

Chile sostiene la doctrina del paralelo, por la cual la linea de soberania se proyecta desde el hito 1 (y no de la linea de costa), que esta 200 metros mas al norte que la linea de costa, y siguiendo la linea del paralelo correspondiente hacia las 200 millas nauticas.

Chile también sostiene que los tratados comerciales y pesqueros que delimitaban la actividad económica en la zona FIJAN los límites entre ambos paises y que no hay nada en discusión. 

En que creo que tiene razón Perú?

En que la proyección por la linea de paralelo, dado que en ese lugar la costa peruana se desarrolla casi de este a noroeste, los deja sin proyección maritima de 200 millas, y en algunos puntos ni siquiera las 12 millas del mar territorial. 

Creo también que los tratados comerciales no son estrictamente tratados de límites y pueden ser discutidos.

Por ultimo creo que perú Si tiene un problema limítrofe con Chile y que el camino de la Haya y el debate jurídico le compra tiempo a García y es un camino aceptable y correcto.

En que tiene razón Chile?

La linea del paralelo (o meridiano) es una medida no arbitraria para proyectar limites. Y si Perú tiene línea de paralelo al norte con ecuador, o si todos los países se rigen por esta manera de trazar límites, esto evita tener que recurrir a la geometría para resolver los diferendos. 

Creo también que tiene razón en proyectar la linea desde el Hito 1. La linea de costa puede variar por mareas, erosión, tsunamis, rellenos, etc. Y si el hito 1 fue colocado y reconocido como el inicio de la frontera, y se dejo un área de medanos y arenas sueltas de unos 200 o 1000 metros hasta encontrar un buen soporte de tierra firme para colocar el Hito 1, el hecho de calcular el límite desde la orilla del mar, pareciera ser una jugarreta menor, casi innecesaria.

Chile también puede argumentar con suficiencia que durante un siglo ha reconocido la soberania de dicha porcion de mar, ha patrullado y mantenido la seguridad y ha decidido las cuotas pesqueras como si fuese su propio territorio, y que eso no fue cuestionado ni por embarcaciones militares ni civiles peruanas durante todo este tiempo. 

Escenarios:

A) CHILE GANA: la reclamación peruana no tiene lugar por improcedente en el tribunal, o el fallo establece que Perú no tiene fundamentos para solicitar el trazado de límites dado que estos ya estan establecidos.

B) PERU GANA: La Haya acoge la presentación, analiza los argumentos y encuentra que hay que delimitar el mar entre Chile y Perú.
B.1 el trazado del limite es el 100% de la reclamacion peruana,
B.2 el trazado del limite es el 50% de la reclamacion peruana
B.2 el limite se traza en la linea actual que representa el 100% de la presentacion chilena.

C) CHILE PIERDE (aka EMPATE): el tribunal propone una solucion salomónica o invita a un arbitraje, reconociendo el conflicto pero no fallando sobre si hay o no limites, mas bien diciendo si hay o no problemas para ver. El arbitraje pasaria por una linea equidistante entre la linea actual y la pretension peruana.

En mi opinión el escenario C) es el que me parece mas probable. Y se resolveria ademas en un horizonte de entre 5 y 10 años. Mientras tanto, se jugarian apuestas en otros ámbitos de política externa e interna.

Leo de noche, antes de dormirme (o mientras me duermo...) y para esa hora prefiero novelas o libros de entretenimiento.

Resulta que escuche hablar del último libro de Kasparov, uno que es un poco de autoayuda, en donde cuenta anecdotas e historias de su vida como ajedrecista combinadas en una articulación alrededor de la estrategia de vivir y trabajar, la política y unas simpáticas bios de los campeones mundiales.

El libro es muy entretenido y tiene útiles lecciones e invita a la reflexión. Para quienes somos ajedrecistas frustrados, o movedores de piezas de pacotilla es un interesante aproach al mundo del ajedrez sin que haya que leer notaciones algebraicas ni tener a mano un tablero.

El día antes de la noticia de su muerte, me tocó leer los análisis que hace Kasparov sobre las partidas de Bobby Fischer contra Boris Spasky y el triste rumbo (el de un hombre enfermo mental) que tomó la vida del primero.

Esta coincidencia me llevó a otras reflexiones. Los bordes de la genialidad y la locura, la administración del éxito, las luchas que exceden a los hombres, o dicho de otra manera, los contextos históricos de dichas disputas, y otras mas personales también: mi viejo era ajedrecista y bastante bueno para ser amateur. Me hubiera gustado conversar con él sobre Fischer, sobre Karpov y Kasparov, sobre si era un jugador dinámico y agresivo, o un su juego era posicional. A quienes admiraba? Sin dudas admiró a Fischer.

Pero la última e imprevista derivada fue anoche. Comentando sobre la muerte de Fischer y el país que lo habia cobijado, una pareja de amigos sugirieron que querian mover de Chile. La noche terminó con la convicción de que se irían a vivir a Islandia, tendrán un Alaskan Malamute al que llamarán Roberto y un Spitz Finlandés cuyo nombre, seguro será Pescador.

Bobby Fischer in memorian.

• habra recesión en USA. (técnicamente significa dos trimestres de crecimiento igual o menor a cero). Es posible que dure todo el año.

• la recesión de USA va a afectar a todo el mundo. Esto no significa que todo el mundo entrara en recesion pero sin dudas se va a afectar la tasa de crecimiento mundial.
• Europa y Japón van a estar en un escenario cuasi recesivo por dos motivos: la disminucion de la demanda desde USA y el deterioro del dolar, que provoca el fortalecimiento del EURO y YEN, que a su vez deterioran la capacidad productiva via disminucion de la competitividad. Un tercer motivo es el aumento de la capacidad productiva en el sector manufacturero de USA motivado por el descenso del valor del dolar.
• China e India, veran disminuidos sus crecimientos ya que dependen en ultima instancia del consumidor norteamericano (y europeo en menor medida). Aunque ya no exporten directamente a USA, sus exportaciones de bienes intermedios para Corea, Japon y Europa se vera afectada. La India sufrira cierto impacto en el sector servicios vinculado al mercado financiero internacional.
• Los paises productores de petroleo-arabes, estan con mucho dinero liquido. Mantienen stocks de liquidez equivalentes a las perdidas que va a dejar la crisis. Es posible que a diferencia de los años 70, cuando los petrodolares fueron captados por el sistema financiero internacional (europeo y norteamericano) y colocados principalmente como deuda en los paises del tercer mundo, esta vez, los liquidos arabes salgan de compras directamente (como ya se esta viendo) y capitalicen instituciones bancarias y financieras como asi tambien algunas compañias productivas. Hacia julio o agosto ya deberiamos tener un buen panorama de este punto.
• Latinoamerica no va a ser la mas perjudicada esta vez. Motivos? diversos.
• Brasil, vera mejorados sus terminos de intercambio por la caida del dolar. Sus perspectivas desde el punto de vista energetico han mejorado y podran superar con holgura el sostenido alto precio del petroleo. (ademas de los factores bolivia-venezuela). Sus finanzas publicas estan mejor que en otras crisis y acumula un stock de reservas que le ayudaran a superar compromisos de corto plazo y equilibrar los balances de su sistema financiero.
• Argentina, tiene muchas reservas y pocas deudas de corto plazo. Su produccion que depende del sector externo y posiblemente sufra una merma pero hay elementos dinamizadores internos que estan aun en la curva expansiva. La inflacion es preocupante y quizas un cierto enfriamiento de la economia, impulsado desde afuera, le ayude a controlarla. De lo contrario, puede ser el mayor riesgo que enfrente en el proximo tiempo. Crecera moderadamente alrededor del 5%.
• Chile, la inflacion y el bajo crecimiento son los problemas. Las reservas, la solidez macroeconomica y el superavit de la cuenta publica son las buenas noticias. Espero un crecimiento de 3% para el año con una inflacion de 6 a 8%. Podria haber aumento del desempleo en mineria y en sector forestal y maderero. El deterioro del dolar pone presion en la produccion exportadora no minera. Para evitar un escenario mas dificil, espero que el estado asuma un rol importante para dinamizar la economia. Inversiones en infraestructura, apoyo al sector exportador via control de la caida del dolar, etc. La expansion del gasto publico compensando la menor actividad de la mineria del cobre puede hacer mas llevadera la crisis.
• Mexico se vera muy afectada por su estrecha relacion con USA. posiblemente copie el patron de crecimiento-recesion de USA con un poco de delay.
• Venezuela camina por rutas paralelas. Su calidad petrolera le da margen de maniobra para superar la crisis, pero no podra aprovechar las oportunidades como sus colegas petroleros arabes. Las tensiones politicas al interior de venezuela crecen lentas pero persistentes al mismo ritmo con que se acumulan las frustraciones y fallas de gestion respecto de las grandes promesas del gobierno.

Del lado de las soluciones:

• El gobierno de USA impulsa un paquete de ayuda via beneficios impositivos y otros de importante magnitud aparente, sin embargo, la politica fiscal de Bush, ha dejado con menos cantidad y menos efectividad de herramientas al gobierno para poder torcer el rumbo de colision. La FED, seguira bajando tasas pero aumentando el riesgo de stanflacion  y deteriorando aun mas el dolar. No creo que el impulso del sector exportador manufacturero que gana cometitividad alcance para suplir el rol del mercado inmobiliario. Incluso, esta ventaja aparente y actual puede ser revertida si el contagio o el freno mundial son mayores y las exportaciones dejan de tener mercados.
• Las entidades financieras multinacionales de Breton Woods estan sin capacidad de maniobra frente  sus socios. Los paises en desarrollo estan con reservas y con pocas ganas de seguir recomendaciones forzadas del FMI o Banco Mundial. Su credibilidad (sobre todo el FMI) estan en duda. Los paieses parecen orientarse a soluciones individuales de acuerdo la realidad interna. Eso posiblemente incremente los niveles de riesgo y los desequilibrios ya que muchas medidas no son complementarias sino mas bien todo lo contrario.

En todo caso, veremos....

C.