El pato lo pagó el jóven ministro de economía a quién utilizaron para tensar, responsabilizaron para descomprimir y renunciaron para continuar negociando.

Muy previsible aunque debo decir que mi corazoncito, estaba puesto en Guillermo Moreno, el odioso Komisario de Precios. Me equivoqué pues confundí lo que quiero que suceda con lo que pienso que va a suceder. Moreno representa in-extenso el estilo de gobierno de Néstor. Y como dijo un conspicuo sindicalista los otros dias, si no fuera por él, la carne estaria a 60 pesos el kilo.

En cambio, de Lousteau solo se puede decir que luego de seducir con sus razonamientos a la presidenta,  no logró ni comprender ni utilizar códigos políticos. Sus medidas (podria decirse), arrastraron a CFK a un nivel de popularidad muy bajo, como el de de la Rua, y el gobierno camina nuevamente por un delgado desfiladero, desperdiciando la vasta llanura política que le habia dejado Kirchner.

Alguien dijo que CFK tenía pretensiones intelectuales exageradas. Ahora entiendo. Y Lousteau se va.

Esto es: el rapido y desvastador avance de los cultivos de soja por medio de herramientas comerciales y financieras muy sofisticadas denominadas pooles de siembra que a través de métodos de agricultura industrial van incorporando al monocultivo sojero, tierras que antes se dedicaban a otras oleaginosas, a la producción lactea, a la ganaderia y a la industria maderera o forestal, al arroz o al algodón.

El avance ha sido tan veloz y agresivo, que el monocultivo llega hasta salta, chaco y formosa en el norte y san luis y la pampa en el oeste y sur. Miles de kilometros mas alla de la pampa húmeda original. Esto es posible gracias al uso de semillas modificadas genéticamente que resisten otros patrones de humedad, de temperatura, de suelo y de plagas.  

Dado que la sojización del campo impide o anula la producción de otros bienes pecuarios, y que genera graves consecuencias medioambientales, es de máxima prioridad detener el avance del que se ha dado en llamar oro verde. 

El Gobierno Argentino, ha creido que aumentando las retenciones a las exportaciones, con un esquema móvil y progresivo, que responde a los aumentos de precios internacionales fijando techos virtuales a los mismos,  va a lograr la tan ansiada rediversificación del campo, lo que traerá aparejados los siguientes beneficios:

Arraigo de los productores en los pueblos o en los mismos campos,

Producción de maíz, trigo, sorgo y girasol como insumos para otras industrias encadenadas,

Reducción de las presiones inflacionarias derivadas del costo de oportunidad de no plantar soja,

Diversificación de la oferta alimenticia de Argentina hacia el mundo,

Sustentabilidad ambiental al cambiar el paradigma desde buscar la máxima rentabilidad en el menor tiempo usando la tierra hacia el uso de la tierra de acuerdo a sus características ambientales y respetando los ciclos de la naturaleza.

Sin embargo, persiguiendo dichos fines, con los que estoy en general de acuerdo, lograrán el efecto contrario, que es el de aumentar el tamaño de las unidades productivas viables, impidiendo que muchos medianos productores hagan lo que ya hicieron los pequeños productores: arrendar sus tierras a un pool sojero. Los pooles tienen todas las economías de escala imaginables, y aún con retenciones altas, son capaces de mantener niveles de retorno sobre el capital muy elevados. Sin la escala industrial, no es posible producir. La salida, no será via diversificación o retorno a las actividades naturales del ecosistema, sino el arriendo al pool, facilitando la ya elevada concentración de la producción y su exportación.

Mientras los precios de otros productos no sean tan tentadores que la soja, ésta será la reina. Aún con retenciones.

Si de verdad el gobierno quiere evitar la sojización del país, debe encarar el tema a fondo y proponer un uso racional del suelo, evitando la predación a gran escala, el uso de biosidas que convierten la tierra en un sustrato muerto e impiden la convivencia de cualquier especie vegetal o animal, con aquellos 16 millones de hectáreas que actualmente ocupa la soja.

La selva de yungas esta siendo arrasada en Salta, Bolivia, Paraguay, Chaco y Formosa. Los arboles son arrancados con cadenas amarradas a poderosas maquinas viales e incendiados para avanzar con el oro verde. 

Tal destrucción no se frena con retenciones que logran crispar el ánimo social. Se frena con una visión del desarrollo sustentable.

1) Evitar que los precios internos suban al mismo ritmo que los precios de exportación motivados por el costo de oportunidad de vender afuera o vender en el mercado interno controlado y devaluado.

2) Apropiarse, por parte del fisco, de una buena tajada de la llamada "renta de la tierra" argentina, tajada que dicho sea de paso, en otras épocas sin retenciones y con altos precios de granos y carne, financió palacios suntuosos e inversiones en el exterior.

3) Secar la plaza financiera de dólares para evitar la reevaluación del peso (y así mantener la competitividad exportadora) y aumentar las reservas del banco central.

4) Tener una poderosa arma de disciplinamiento político; ésta funciona de la siguiente manera: los impuestos, en argentina son coparticipables, esto significa que por ley y a través de unos polinomios complicados, un porcentaje corresponde a las provincias. Las provincias financian sus estructuras estatales principalmente con el dinero de coparticipación federal, o COPA. Sin embargo, las retenciones no forman parte de los impuestos coparticipables y el 100% son de uso del gobierno nacional. A su vez, el gobierno K, ha presentado año tras año, presupuestos con recursos subcalculados. Mediante otra maniobra legislativa de tiempos de crisis, que le otorgó superpoderes al jefe de gabinete para reasignar a su antojo partidas presupuestarias siempre y cuando hubiera recursos excedentes, el panorama está completo. El jefe de gabinete cuenta con todos los recursos que ingresan por retenciones a las exportaciones, ya que como éstos fueron subcalculados, son casi todos excedentes, y por ende, son utilizados extrapresupuestariamente, sin control parlamentario y con una finalidad de disciplinamiento político de los gobernadores propios y ajenos que requieren fondos para sostener sus provincias.

El panorama, con estos nuevos y voraces aumentos de las retenciones es sombrío.

Ya hace un par de años, cuando los productores de carnes se molestaron con la medida y "aguantaron" la hacienda en los campos provocando un desabastecimiento y alza de precios en el mercado interno, el gobierno contraatacó con una de sus tácticas preferidas, la guerra sucia y "descubrió" un brote de aftosa en corrientes (una zona endémica de aftosa), generando el inmediato cierre de las fronteras a la carne argentina que se vio privada de vender la Cuota Hilton y abastecer otros mercados muy lucrativos, como el chileno.

Los ganaderos menos poderosos tuvieron que ir soltando sus vaquillonas y novillos al mercado interno, y al precio del gobierno. Los más poderosos se reconvirtieron en cuanto pudieron al monocultivo sojero, que si bien tenia retenciones, permitía de todos modos jugosas ganancias.

El último aumento de las retenciones ha puesto en pie de guerra al mundo agrario. El gobierno ha contraatacado a golpes.

Con éste frente interno y los negados nubarrones de la crisis internacional, no deberíamos esperar nada menos que un aumento de las RE-TENSIONES.

• habra recesión en USA. (técnicamente significa dos trimestres de crecimiento igual o menor a cero). Es posible que dure todo el año.

• la recesión de USA va a afectar a todo el mundo. Esto no significa que todo el mundo entrara en recesion pero sin dudas se va a afectar la tasa de crecimiento mundial.
• Europa y Japón van a estar en un escenario cuasi recesivo por dos motivos: la disminucion de la demanda desde USA y el deterioro del dolar, que provoca el fortalecimiento del EURO y YEN, que a su vez deterioran la capacidad productiva via disminucion de la competitividad. Un tercer motivo es el aumento de la capacidad productiva en el sector manufacturero de USA motivado por el descenso del valor del dolar.
• China e India, veran disminuidos sus crecimientos ya que dependen en ultima instancia del consumidor norteamericano (y europeo en menor medida). Aunque ya no exporten directamente a USA, sus exportaciones de bienes intermedios para Corea, Japon y Europa se vera afectada. La India sufrira cierto impacto en el sector servicios vinculado al mercado financiero internacional.
• Los paises productores de petroleo-arabes, estan con mucho dinero liquido. Mantienen stocks de liquidez equivalentes a las perdidas que va a dejar la crisis. Es posible que a diferencia de los años 70, cuando los petrodolares fueron captados por el sistema financiero internacional (europeo y norteamericano) y colocados principalmente como deuda en los paises del tercer mundo, esta vez, los liquidos arabes salgan de compras directamente (como ya se esta viendo) y capitalicen instituciones bancarias y financieras como asi tambien algunas compañias productivas. Hacia julio o agosto ya deberiamos tener un buen panorama de este punto.
• Latinoamerica no va a ser la mas perjudicada esta vez. Motivos? diversos.
• Brasil, vera mejorados sus terminos de intercambio por la caida del dolar. Sus perspectivas desde el punto de vista energetico han mejorado y podran superar con holgura el sostenido alto precio del petroleo. (ademas de los factores bolivia-venezuela). Sus finanzas publicas estan mejor que en otras crisis y acumula un stock de reservas que le ayudaran a superar compromisos de corto plazo y equilibrar los balances de su sistema financiero.
• Argentina, tiene muchas reservas y pocas deudas de corto plazo. Su produccion que depende del sector externo y posiblemente sufra una merma pero hay elementos dinamizadores internos que estan aun en la curva expansiva. La inflacion es preocupante y quizas un cierto enfriamiento de la economia, impulsado desde afuera, le ayude a controlarla. De lo contrario, puede ser el mayor riesgo que enfrente en el proximo tiempo. Crecera moderadamente alrededor del 5%.
• Chile, la inflacion y el bajo crecimiento son los problemas. Las reservas, la solidez macroeconomica y el superavit de la cuenta publica son las buenas noticias. Espero un crecimiento de 3% para el año con una inflacion de 6 a 8%. Podria haber aumento del desempleo en mineria y en sector forestal y maderero. El deterioro del dolar pone presion en la produccion exportadora no minera. Para evitar un escenario mas dificil, espero que el estado asuma un rol importante para dinamizar la economia. Inversiones en infraestructura, apoyo al sector exportador via control de la caida del dolar, etc. La expansion del gasto publico compensando la menor actividad de la mineria del cobre puede hacer mas llevadera la crisis.
• Mexico se vera muy afectada por su estrecha relacion con USA. posiblemente copie el patron de crecimiento-recesion de USA con un poco de delay.
• Venezuela camina por rutas paralelas. Su calidad petrolera le da margen de maniobra para superar la crisis, pero no podra aprovechar las oportunidades como sus colegas petroleros arabes. Las tensiones politicas al interior de venezuela crecen lentas pero persistentes al mismo ritmo con que se acumulan las frustraciones y fallas de gestion respecto de las grandes promesas del gobierno.

Del lado de las soluciones:

• El gobierno de USA impulsa un paquete de ayuda via beneficios impositivos y otros de importante magnitud aparente, sin embargo, la politica fiscal de Bush, ha dejado con menos cantidad y menos efectividad de herramientas al gobierno para poder torcer el rumbo de colision. La FED, seguira bajando tasas pero aumentando el riesgo de stanflacion  y deteriorando aun mas el dolar. No creo que el impulso del sector exportador manufacturero que gana cometitividad alcance para suplir el rol del mercado inmobiliario. Incluso, esta ventaja aparente y actual puede ser revertida si el contagio o el freno mundial son mayores y las exportaciones dejan de tener mercados.
• Las entidades financieras multinacionales de Breton Woods estan sin capacidad de maniobra frente  sus socios. Los paises en desarrollo estan con reservas y con pocas ganas de seguir recomendaciones forzadas del FMI o Banco Mundial. Su credibilidad (sobre todo el FMI) estan en duda. Los paieses parecen orientarse a soluciones individuales de acuerdo la realidad interna. Eso posiblemente incremente los niveles de riesgo y los desequilibrios ya que muchas medidas no son complementarias sino mas bien todo lo contrario.

En todo caso, veremos....

C.