El mundo consume hoy 3 barriles por cada 1 que descubre. Es una ratio insostenible. Y los descubrimientos cada vez son más importantes en los diarios y medios de comunicación, y menos impactantes en la realidad.

El petróleo no se va a "acabar" en 10 años más ni tampoco se va a acabar a 200 dólares el barril. Posiblemente primero veamos quiebras de petroleras, esfuerzos ridículos (y violentos) por parte de gobiernos y un aumento sostenido  de los precios que podrían rondar los 1000 o 2000 dólares el barril en una década. El petróleo se acumula en reservas que parecen esponjas, no son cubas. Extraerlo es difícil. Y lo es cada vez más a medida que los yacimientos son explotados aproximadamente a la mitad de sus reservas originales. A partir de ese punto, solo cabe esperar un declive en la producción de dicho yacimiento. A niveles agregados sucede igual.

No quedan grandes yacimientos por descubrir. Eso es un mito. Tampoco es verdad que la tecnología va a permitir saltos cuánticos en la explotación. Menos verdad es que podamos depender de ciertas arenas que contienen petróleo. Por ejemplo, las "extraordinarias" reservas de petróleo descubiertas por Brasil, alcanzarían para abastecer a todo el planeta por solo un año, que consume más de 80 millones de barriles al día. El oro negro se termina y a los ritmos de consumo actuales, las dificultades serán cada vez mas serias. Siempre habrá algo de petróleo, pero tendremos que inventar otro paradigma energético.

El fin de la era del petróleo comenzará a ser evidente cuando tengamos que "pensar" muy bien antes de mover nuestro vehículo del garage. Cuando la decisión de ir al paseo del fin de semana incluya un abultado y lujoso presupuesto de combustible. Cuando el combustible cueste más o menos lo mismo que una botella de vino reserva de buena calidad, unos 20 o 30 dólares.

Para eso, no falta mucho tiempo. Es algo que nosotros veremos en nuestra vida y algo con lo que convivirán nuestros hijos.

Los que pronostican correcciones a la baja del petróleo en los próximos meses, esconden algún interés y se van a equivocar, simplemente porque el petróleo no está pudiendo ser producido a los niveles de crecimiento del consumo. Algunos afirman que EEUU va a reducir su consumo. Saben que? Esa diferencia, si existe, la va a utilizar China.

En Chile es evidente la situación. Aunque los economistas neoliberales (que en general no estudian en profundidad temas de energía) atribuyen la baja de crecimiento de los últimos años a la falta de audacia de los Ministros de Economía, a la presencia de excesivas regulaciones, a las rigideces del mercado laboral, la evidencia muestra que la desaceleración de la economía corre en paralelo con el fin del gas argentino barato y el aumento de los precios del petróleo post 9/11 (desde aquellos lejanos 25-28 dólares el barril). Lo demás es chaucha...y palito. Sus modelos piensan a la energía como un costo de producción más, sólo uno mas entre otros como materias primas, mano de obra y costo del capital. Sin embargo, la energía es un determinante mucho más importante en la ecuación del crecimiento. La curva de precios del petróleo, ha marcado el camino del comportamiento del empleo y de las principales recesiones desde los años '30. No es un precio más.

No...hay algo más: la agresiva política de concesiones y obra pública desde Frei y Lagos, que se detuvo abruptamente con Bachelet,  contribuyó a sostener la demanda interna agregada en niveles de excelencia inyectando recursos y generando empleo de manera constante.

El fin de la energía barata y el fin del impulso económico del Estado marcan el fin del ciclo de crecimiento virtuoso de la economía chilena. Es tiempo de trabajar en el nuevo ciclo, pues al pasado, no volveremos.

1) Evitar que los precios internos suban al mismo ritmo que los precios de exportación motivados por el costo de oportunidad de vender afuera o vender en el mercado interno controlado y devaluado.

2) Apropiarse, por parte del fisco, de una buena tajada de la llamada "renta de la tierra" argentina, tajada que dicho sea de paso, en otras épocas sin retenciones y con altos precios de granos y carne, financió palacios suntuosos e inversiones en el exterior.

3) Secar la plaza financiera de dólares para evitar la reevaluación del peso (y así mantener la competitividad exportadora) y aumentar las reservas del banco central.

4) Tener una poderosa arma de disciplinamiento político; ésta funciona de la siguiente manera: los impuestos, en argentina son coparticipables, esto significa que por ley y a través de unos polinomios complicados, un porcentaje corresponde a las provincias. Las provincias financian sus estructuras estatales principalmente con el dinero de coparticipación federal, o COPA. Sin embargo, las retenciones no forman parte de los impuestos coparticipables y el 100% son de uso del gobierno nacional. A su vez, el gobierno K, ha presentado año tras año, presupuestos con recursos subcalculados. Mediante otra maniobra legislativa de tiempos de crisis, que le otorgó superpoderes al jefe de gabinete para reasignar a su antojo partidas presupuestarias siempre y cuando hubiera recursos excedentes, el panorama está completo. El jefe de gabinete cuenta con todos los recursos que ingresan por retenciones a las exportaciones, ya que como éstos fueron subcalculados, son casi todos excedentes, y por ende, son utilizados extrapresupuestariamente, sin control parlamentario y con una finalidad de disciplinamiento político de los gobernadores propios y ajenos que requieren fondos para sostener sus provincias.

El panorama, con estos nuevos y voraces aumentos de las retenciones es sombrío.

Ya hace un par de años, cuando los productores de carnes se molestaron con la medida y "aguantaron" la hacienda en los campos provocando un desabastecimiento y alza de precios en el mercado interno, el gobierno contraatacó con una de sus tácticas preferidas, la guerra sucia y "descubrió" un brote de aftosa en corrientes (una zona endémica de aftosa), generando el inmediato cierre de las fronteras a la carne argentina que se vio privada de vender la Cuota Hilton y abastecer otros mercados muy lucrativos, como el chileno.

Los ganaderos menos poderosos tuvieron que ir soltando sus vaquillonas y novillos al mercado interno, y al precio del gobierno. Los más poderosos se reconvirtieron en cuanto pudieron al monocultivo sojero, que si bien tenia retenciones, permitía de todos modos jugosas ganancias.

El último aumento de las retenciones ha puesto en pie de guerra al mundo agrario. El gobierno ha contraatacado a golpes.

Con éste frente interno y los negados nubarrones de la crisis internacional, no deberíamos esperar nada menos que un aumento de las RE-TENSIONES.

Sin embargo, también sostengo que para latinoamerica puede ser una gran oportunidad dado que es la primera crisis en los ultimos 50 años que nos toca sin debilidades macroeconómicas mayores a la vista y en general con stock de reservas en los bancos centrales y economías que aunque lentamente, han desarrollado su capital productivo (además del sector primario o extractivo) en los ultimos años. 

En resumen, la crisis significaría la posibilidad de acercarnos a los países desarrollados toda vez que los mismos van a frenar o detener su avance. Desde recepción de capitales buscando oportunidades mas rentables, hasta adquisicion de compañias a buenos precios, pasando por la posibilidad de aprovechar para hacer inversiones de mediano plazo como por ejemplo en infraestructura y energía que nos permitan una mejor posición cuando pase el temblor.

Leyendo mis feeds diarios, encontre estas reflexiones de Dani Rodrik, un amigo de latinoamerica, alguien que ha investigado el desarrollo y ha contribuido teóricamente en el análisis de la región. 

Es muy interesante su visión, que aunque no es concluyente, sugiere optimismo.

Epiphanies of the weekend

Solo tres comentarios:

1) Debio haberlo hecho en noviembre (o antes quizás).

2) Los efectos de la baja de tasas ni son mágicos ni son tan profundos en la actualidad. (japón vive a tasa 0% y le ha costado mucho salir de la recesión, Bernake ha sido un estudioso de esto en el pasado).

3) Ya está. Ahora casi no quedan herramientas para corregir las "turbulencias" financieras. El riesgo de inflación no compensa el hecho de seguir bajando. Aunque no descarto que baje un punto mas en los proximos dos meses.

La FED uso su bala de plata. Y el muerto sigue vivo.

c.

Sin embargo, me entretiene y divierte ver dos cosas 1) la histeria bursatil y 2) la manipulación que hacen los diarios. 

Mirar el sitio financiero de Yahoo, con sus variaciones intradiarias y el monitoreo simultaneo de europa, asia y estados unidos es adrenalinico!

Y a cada momento en que los indices varian -ultimamente a la baja!- confirmo aquella sospecha. Esa que anida en la pregunta -por que sube la bolsa? lo inverso, habitualmente está contestado por gurues y opinantes. 

La suba y la baja de las bolsas (en general, o de sus indices) permiten ver cuanta irracionalidad, cuanta asignacion de recursos especulativa, cuanta moda hay en los "mercados" y que poco calculo racional, que poco analisis financiero y economico y sobre todo, que poca vision panoramica.  Los que ganan plata, siempre hacen estas ultimas tres cosas. Los otros, a veces ganan, y a veces pierden. 

Ya se ha dicho,  pero lo repito como ejemplo: google vale en la bolsa lo mismo que todas las compañias chilenas. y factura 100? veces menos. Por que?

Si antes las bolsas subian y uno no sabia por que motivo, lo logico es que cuando bajen TAMPOCO sepamos por que lo hacen. (yo pienso que una empresa que fabrica arroz o comida en lata no deberia bajar, sino subir).

Entonces, las expectativas y señales hacen danzar a los mercados. El problema, es que ya se esta acabando la musica. Bernake jugo su penultima carta con la baja de tasas de ayer. Bush y Paulson tiraron toda la carne a la parrilla con ese famoso paquete de 150 mil palos y no paso nada.  Los bancos centrales estan imprimiendo papel a doble turno.

Como la unica solución a la crisis es entrar en guerra con Iran, y los halcones de washington estan un poco debiluchos, (y el mundo poco tolerante) y enfrentan dos años de elecciones con su lame bush (el arbusto cojo), lo unico que queda esperar es que la cosa se ponga mas negra.  

Me gustaria escuchar a Velazco Andres contandonos un poco como la ve él, pero enserio, no como si fueramos pelotudos. Con detalles, pausadamente. A ver si se nos relajan los nervios.... o se crispan hasta el final.