Por el lado de la "Coalición por el Cambio", la oposición al gobierno de la Concertación (...), hay un candidato, el mismo que perdió la elección en el año 2006, Sebastián Piñera.

Marco Enríquez-Ominami, (MEO) joven de 36 años, socialista entra en la competencia (...). Tres candidatos en la izquierda apelan al mismo electorado. Por una parte Enríquez-Ominami, hijo de mirista, con padre adoptivo ex mirista, forma su entorno de asesores entre ex miristas (...) el auspiciador (...) es también un ex mirista, Max Marambio, exitoso y prestigioso empresario...

El adjetivo "mirista", tiene una fuerte y negativa connotación y es a veces sinónimo de guerrillero o terrorista, también de delincuente (recordemos la fuga del penal de los miristas presos por el atentado a Pinochet, que se escaparon con un helicóptero).

El informe continua con cuadros e interpretaciones de datos que voy a dejar en manos de cada lector interesado si clickean aquí.

Una última consideración: Marta Lagos es la esposa de Carlos Huneeus, quién fuera embajador en Alemania en el gobierno de Aylwin. Huneeus dirije la corporación CERC que hace unas semanas publicara una encuesta que le daba a MEO 1% de intención de voto, cuando el resto le daba 15%. Y dijo a viva voz que todas las encuestas estaban arregladas menos la suya.
Marta Lagos, quien dirije MORI, también hace encuestas y le presta servicios a CERC. Su foco es mas de mercado, aunque siempre analiza la política. Un par de veces, a regañadientes tuvo que aceptar que sus números también le daban alto a MEO, y no el 1% que declamaba su marido.

Tal vez tengan dificultades para leer un nuevo escenario electoral, el que se está comportando de manera extraña y no tradicional, tal vez estén haciendo todo lo posible para asegurar la continuidad de la concertación (de la que son al menos simpatizantes).

Tal vez la amargura y el sarcasmo encuentren buenos motivos para decir presente.

------------------------
Sigue frio, otra noche de heladas y bajo cero en Santiago. Afuera, se te congelan las orejas.

Vamos por partes, Piñera viene con una trayectoria “a la baja” en las encuestas. Su mejor escenario, que era ganar en primera vuelta, pienso que ya esta descartado.

Le quedan tres escenarios más, dos no-buenos: ganar la primera vuelta pero tener que ir a segunda y perder con la sumatoria del resto-del-mundo contra él o salir segundo en primera vuelta y hacer un papelón en la segunda vuelta; y un ultimo escenario, que es en el que se basan para levantarse cada mañana, primera minoría en primera vuelta y ganar por poquísimo margen en segunda.
La evaluación de esos tres escenarios, está obligando a su socio, la UDI, a repensar su apoyo incondicional a un solo candidato, pues además de que aumentan las chances de no ganar, mucho mas en riesgo se ponen los cupos parlamentarios y sobre todo, se desdibuja el rol y el negocio de la UDI en apoyar a Piñera, dado que el clamor que viene está relacionado con “basta de viejos de mierda”, a la UDI le conviene poner un candidato joven propio, como José Antonio Katz u otro, que perfile al partido, le de mística y base parlamentaria, lo identifique con nuevos aires y mida el potencial electoral en primera vuelta, contra Piñera, con el compromiso de apoyarse en segunda vuelta. Algo así, sería casi letal para la campaña de Piñera aunque tal vez no sea tan negativo frente a la segunda vuelta. En todo caso la UDI y RN, se retuercen en estas contradicciones.

Del lado de Frei, la cosa esta peluda. El único buen atributo de Frei, de frente a la crisis económica y el futuro de Chile, era su previsibilidad y su aire de “no hacer grandes cagadas”. Frente a un escenario de crisis, opciones conservadoras, o que no generen mas daño, tienen adhesión. También ayuda que sea un presidente comprobado. Sin embargo, cada día más, la opción se ve como insuficiente, y para quienes ven la crisis como una oportunidad y se sitúan desde un nuevo Chile que “ya voto a una mujer presidenta”, Frei no les calienta, ni entusiasma, es retroceder a una casilla “segura”, con una actitud tímida y miedosa. Quieren más y este viejo cool (o chili) que es Frei, no les asegura “más”.

Entonces, quién empezó con tímidos números en encuestas, llego con esfuerzo, y en el vacío de otras opciones al 30%, hoy se ve perjudicado por un juego de tenazas desde el “cambio-conservador” que es Piñera y el “cambio-progresista-riesgoso” que es Marco Enríquez-Ominami. Y no tiene herramientas conceptuales, personales, ideológicas para cambiar de rumbo (y si lo intentase, posiblemente lo haga mal). En esta película, el resto de la Concertación, que ve a Frei como un sapo a tragar en beneficio de un nuevo gobierno, cada vez se hace más la distraída y afloja la fuerza del trabajo, comienzan fisuras, comentarios y fugas hacia la candidatura de Marco, que representa el espíritu joven e inquieto de cualquier fuerza de centro izquierda. Y eso es muy malo para el candidato.
Con todo, tiene a favor que la Democracia Cristiana es disciplinada y tiene una buena base electoral (15-20% seguro); el gobierno, que si no comete errores, le suma a favor; los partidos políticos y parlamentarios, que tienen mucho poder de dañar a Marco y sobre todo pueden comprar empujar votos y voluntades y el atributo de “garantizo no mas daño” que ni Piñera ni Marco pueden mostrar.

Marco es un monstruo de la televisión, es un rock star y mueve mucha gente a su alrededor, pero aun tiene que lograr pelear muchas batallas formales (renuncia a partido, lograr las firmas que lo apoyan, tener candidatos a diputados y senadores fuertes que traccionen en regiones, financiamiento, y aguantar los embates del gobierno). Creo que por ahora tiene un techo, y si demuestra que puede romper algunas de las barreras antes citadas, puede ser que la gente también piense que perforará el techo.
Marco también debe ganar batallas informales y convencer (se) de que no está actuando el mejor papel de su vida (como cuando todos creímos que Pacino era un mafioso italo-americano). Lamentablemente para él, solo el periodo post electoral servirá como prueba fehaciente, mientras tanto, quién sabe.

Lo anterior no sucede de casualidad ni gracias al don de algunas personas que fungen como candidatos. No sucede por el arte minucioso de los asesores y estrategas. Estos, en el mejor de los casos, leen bien la situación y actúan de consuno. Según mi punto de vista lo que lo determina el escenario, son cambios profundos que han ido operando en la sociedad chilena, estos últimos 10 años. Enumero algunos que son evidentes:

Ruptura de prejuicios históricos
- Votar a un socialista y que lo haga bien (Lagos vs. Allende)
- Votar a una mujer y que lo haga bien (Bachelet)
- Aceptar que Chile tiene una economía sólida y no es retórica. La llegada de una crisis grande muestra que el desempeño chileno tiene que ver con la solidez económica….y que los gobernantes eran sensatos y previsores como se dijo. (Esto es como una fuente de vidrio irrompible, nadie quiere botarla al suelo para demostrar que no-se-rompe, la confianza llega solo después de la primera caída exitosa).
- Una relativización de los buenos y los malos, en ambos lados. (Tener dos bandos que se miraban uno al otro como el mal absoluto -derecha e izquierda- y cada uno sostener su propia pureza frente al evidente horror del otro lado). Hoy hay malos dentro de los buenos y malos y viceversa. Como en la vida misma y es una sociedad más natural, más lógica, mas acorde a lo que cada uno ve todos los días.
- Una aceptación de lo “latinoamericano”: aparecen todos los días casos de policías narcos, políticos corruptos y coimeros, empresarios codiciosos, inescrupulosos y delincuentes y líderes sociales que parecían buenos y eran ladrones.

Un acoplamiento progresivo entre “la imagen de chile” y el “chile real”.
- La distorsión empujada por unos y otros hace que la sociedad se sienta esquizofrenica. Unir la imagen proyectada a realidad percibida es un signo de salud social.
- Saber con mayor precisión cómo es una sociedad, ayuda a proyectar lo que quiere ser. Una conciencia ajustada de lo que tenemos positivo y lo que nos falta por alcanzar o que aun es negativo (en términos de economía se ve clarito).

Una verdadera ruptura con el pasado.
- Lo que tantas veces se dijo, se proclamo y se buscó, finalmente llegó. Una rajadura en la continuidad histórica. La sensación de un nuevo ciclo. Y del lado de atrás de la rajadura, quedan los dinosaurios, algunos vivos (Frei y Piñera) y algunos muertos (Soledad Alvear, Lagos, Insulza, Lavín, la mayoría de los viejos de la derecha, etc.). No estoy muy seguro, pero creo que Bachelet y Velasco, junto con Marco Enríquez, y unos pocos jóvenes “independientes” y de la UDI están del otro lado.

Una apropiación de espacios ciudadanos de poder real (mínimos aún)
- Un cierto éxito de iniciativas ciudadanas que cambian cosas (revolución pingüina, movimientos vecinales como en Vitacura, reclamos.cl, temas de aborto o de seguridad ciudadana, etc.)
- El rol de los fiscales en la nueva justicia (tipos jóvenes, sin ataduras ni compromisos politicos, abogados eficientes y serios, con mucha capacidad de trabajo) que semana tras semana destapan alguna olla de mierda.
- El rol del contralor de la república. Un tipo también joven, eficiente, con ganas y sin ataduras. Se mete en el accionar del estado y revuelve mierda hasta que se aburre.
- El rol del servicio nacional del consumidor, que destapó la colusión de las farmacias y apoya a la gente contra el abuso de oligopolios empresarios (sector energía, servicios básicos y consumo).
- Mayor protagonismo de la mujer como tal y naturalización de su rol.

El cambio, si es que opera en ésta contienda electoral, reside en la sociedad. Casi podría decirse que es un derecho soberano no delegado de la sociedad aquello de movilizar o frenar el cambio social. Es cierto que la institucionalidad vigente, con sus bolsones autoritarios y la complicidad de las coaliciones políticas post-dictadura ha colocado en los lugares precisos, los cepos, frenos y trabas para la expresión del cambio. Sin embargo, cada vez que un proceso de cambio llego a su madurez, ha sido imposible de frenar: el NO y la llegada de la democracia; la elección de una mujer como Bachelet son solo dos símbolos muy fuertes de la disposición al cambio.
En la cada día más entretenida campaña electoral 2009 veremos cuales son los elementos que emergen y toman fuerza y cuales pasan al museo de la política chilena.

El mundo consume hoy 3 barriles por cada 1 que descubre. Es una ratio insostenible. Y los descubrimientos cada vez son más importantes en los diarios y medios de comunicación, y menos impactantes en la realidad.

El petróleo no se va a "acabar" en 10 años más ni tampoco se va a acabar a 200 dólares el barril. Posiblemente primero veamos quiebras de petroleras, esfuerzos ridículos (y violentos) por parte de gobiernos y un aumento sostenido  de los precios que podrían rondar los 1000 o 2000 dólares el barril en una década. El petróleo se acumula en reservas que parecen esponjas, no son cubas. Extraerlo es difícil. Y lo es cada vez más a medida que los yacimientos son explotados aproximadamente a la mitad de sus reservas originales. A partir de ese punto, solo cabe esperar un declive en la producción de dicho yacimiento. A niveles agregados sucede igual.

No quedan grandes yacimientos por descubrir. Eso es un mito. Tampoco es verdad que la tecnología va a permitir saltos cuánticos en la explotación. Menos verdad es que podamos depender de ciertas arenas que contienen petróleo. Por ejemplo, las "extraordinarias" reservas de petróleo descubiertas por Brasil, alcanzarían para abastecer a todo el planeta por solo un año, que consume más de 80 millones de barriles al día. El oro negro se termina y a los ritmos de consumo actuales, las dificultades serán cada vez mas serias. Siempre habrá algo de petróleo, pero tendremos que inventar otro paradigma energético.

El fin de la era del petróleo comenzará a ser evidente cuando tengamos que "pensar" muy bien antes de mover nuestro vehículo del garage. Cuando la decisión de ir al paseo del fin de semana incluya un abultado y lujoso presupuesto de combustible. Cuando el combustible cueste más o menos lo mismo que una botella de vino reserva de buena calidad, unos 20 o 30 dólares.

Para eso, no falta mucho tiempo. Es algo que nosotros veremos en nuestra vida y algo con lo que convivirán nuestros hijos.

Los que pronostican correcciones a la baja del petróleo en los próximos meses, esconden algún interés y se van a equivocar, simplemente porque el petróleo no está pudiendo ser producido a los niveles de crecimiento del consumo. Algunos afirman que EEUU va a reducir su consumo. Saben que? Esa diferencia, si existe, la va a utilizar China.

En Chile es evidente la situación. Aunque los economistas neoliberales (que en general no estudian en profundidad temas de energía) atribuyen la baja de crecimiento de los últimos años a la falta de audacia de los Ministros de Economía, a la presencia de excesivas regulaciones, a las rigideces del mercado laboral, la evidencia muestra que la desaceleración de la economía corre en paralelo con el fin del gas argentino barato y el aumento de los precios del petróleo post 9/11 (desde aquellos lejanos 25-28 dólares el barril). Lo demás es chaucha...y palito. Sus modelos piensan a la energía como un costo de producción más, sólo uno mas entre otros como materias primas, mano de obra y costo del capital. Sin embargo, la energía es un determinante mucho más importante en la ecuación del crecimiento. La curva de precios del petróleo, ha marcado el camino del comportamiento del empleo y de las principales recesiones desde los años '30. No es un precio más.

No...hay algo más: la agresiva política de concesiones y obra pública desde Frei y Lagos, que se detuvo abruptamente con Bachelet,  contribuyó a sostener la demanda interna agregada en niveles de excelencia inyectando recursos y generando empleo de manera constante.

El fin de la energía barata y el fin del impulso económico del Estado marcan el fin del ciclo de crecimiento virtuoso de la economía chilena. Es tiempo de trabajar en el nuevo ciclo, pues al pasado, no volveremos.