<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?>
<rss version="2.0" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<atom:link href="http://www.crhistian.austinferro.com/rss/tag/marparabolivia" rel="self" type="application/rss+xml" /><title></title>
<link></link>
<description></description>
<pubDate>Thu, 09 Feb 2012 05:14:53 -0300</pubDate>
<generator>http://www.bligoo.com/</generator>
<language>es</language>
<item>
<title>Chile vs. Peru: para Bolivia que lo mira por TV</title>
<link>http://www.crhistian.austinferro.com/content/view/121785/Chile-vs-Peru-para-Bolivia-que-lo-mira-por-TV.html</link>
<pubDate>Wed, 23 Jan 2008 11:33:23 -0300</pubDate>
<guid isPermaLink="false">http://www.crhistian.austinferro.com/content/view/121785/Chile-vs-Peru-para-Bolivia-que-lo-mira-por-TV.html</guid>
<dc:creator>Crhistian</dc:creator>
<description><![CDATA[<p>En el &uacute;ltimo post, coment&eacute; algunas ideas del flamante conflicto Chile-Peru. Sin embargo, hay un tercer actor no mencionado y, a mi juicio, perjudicado. Bolivia. Veamos.</p><p>Antecedentes: </p><p>La cancilleria y la diplomacia peruana (AKA Torre Tagle) tiene fama de astuta, inteligente, preparada y dotada de un fino manejo de pol&iacute;tica internacional.&nbsp; Como en todos los cuerpos diplom&aacute;ticos, ah&iacute; conviven facciones de derecha e izquierda, liberales y conservadores, laicos e integristas, nacionalistas e integracionistas.&nbsp;</p><p>Uno de los objetivos principales (y ocultos) de Torre Tagle (TT) es IMPEDIR que Chile cierre una negociaci&oacute;n con Bolivia en la cual otorgue territorio y/o soberan&iacute;a. Un objetivo subordinado a &eacute;ste, casi tan importante es que ese territorio NO sea aquel obtenido por Chile por la fuerza luego del acuerdo de 1904. </p><p>Para ello, TT ha trazado una inteligente y clara estrategia que tiene varias estaciones conforme el riesgo real y concreto de negociaci&oacute;n chileno-boliviana se acerca. Un repaso r&aacute;pido de algunas estaciones: en Per&uacute; se dijo que de acuerdo al tratado de 1904 ellos tienen que participar en la negociaci&oacute;n que afecte territorios antesperuanos. Esto fue adornado con arrebatos de nacionalistas siempre listos. Un poco despu&eacute;s, se sostuvo que Per&uacute; no ser&iacute;a obst&aacute;culo para el acuerdo y que propon&iacute;a una zona de soberan&iacute;a compartida TRIPARTITA en Arica. Con esto quiesieron decir a todas luces que SON parte del asunto y que SI son un obst&aacute;culo en tanto no se los integra al debate. Hubo tambi&eacute;n algunos escarceos con petr&oacute;leo, gas y puertos, que pusieron en crisis la estrategia boliviana de sacar un gasoducto al mar y vender gas licuado. Per&uacute; impidi&oacute; eso con maniobras sutiles,&nbsp; inteligentes y efectivas.</p><p>Per&uacute; tambien cambio sus leyes lim&iacute;trofes y arrastr&oacute; a Chile de la nariz a su redil cuando &eacute;sta se propuso establecer el l&iacute;mite de la nueva region de Arica Parinacota. Se acuerdan? un poco antes del transantiago. Luego la amenaza y finalmente la presentaci&oacute;n del reclamo ante La Haya.</p><p>Que pas&oacute; entonces con Bolivia?&nbsp;</p><p>Bolivia mira impotente la situaci&oacute;n. Sus agudizados conflictos pol&iacute;ticos internos no ayudan y las esperanzas de Evo Morales, basadas en el c&aacute;lculo de afinidades personales y simpat&iacute;a politica con Bachelet se ver&aacute;n frustradas.</p><p>Ahora Bolivia tiene que esperar que se resuelva el diferendo Chile Per&uacute;.</p><p>Y Chile?&nbsp;</p><p>Tiene una posici&oacute;n defensiva o reactiva. Tensionado por el equilibrio de consensos internos y con dificultades para forjar nuevos consensos,&nbsp; s&oacute;lo reacciona. Y sostiene ad-nauseaum que NO TIENE NINGUN PROBLEMA PENDIENTE NI CON BOLIVIA NI CON PERU. Ante la pretensi&oacute;n boliviana reacciona diciendo: avancemos despacito (con la esperanza de que el problema se dilate hacia el siguiente gobierno). Con Per&uacute; reacciona aceptando el juego propuesto, entre otras cosas porque garantiza TIEMPO y sobre todo quita de en medio el asunto boliviano.&nbsp;</p><p>Vamos con las perspectivas de soluci&oacute;n: Soy PESIMISTA (y me duele y lo lamento y creo que es una l&aacute;stima y un derroche de oportunidades, y etc. etc).</p><p>Creo que el gran problema de la frontera norte de Chile con Per&uacute; y la calidad mediterranea de Bolivia se solucionan bajo dos esquemas conceptuales eventualmente complementarios pero en todo caso los &uacute;nicos viables.</p><p>a) Reconocimiento de parte de CHILE de que es un problema tripartito (Chile-Per&uacute;-Bolivia) y que requiere el apoyo de Brasil y Argentina mas la comunidad internacional para encaminar la soluci&oacute;n. </p><p>En ese esquema, en un s&oacute;lo proceso de negociaci&oacute;n podria &quot;revisarse&quot; el doloroso legado de la guerra del pac&iacute;fico y llegar a un nuevo acuerdo que garantice un aceptable y honroso papel al Per&uacute;, una salida al mar soberana a Bolivia, y el fin del &uacute;ltimo conflicto que arrastra Chile m&aacute;s un rol de protagonismo indiscutible en la pol&iacute;tica exterior vecinal y eventualmente un muy buen negocio energ&eacute;tico (que consiste en que empresas chilenas desarrollen el potencial gasifero boliviano para s&iacute; y para terceros clientes).</p><p>Esquemas, dibujos en el mapa y elementos de negociaci&oacute;n sobran. Falta audacia, capacidad politica, visi&oacute;n de largo plazo y voluntad integracionista de todos los actores.</p><p>b) Integraci&oacute;n Regional. Lo decimos hasta el cansancio. La soluci&oacute;n para los problemas latinoamericanos es avanzar de manera seria y consistente, a velocidad crucero hacia objetivos claros en tema de integraci&oacute;n regional. Hasta ahora mas all&aacute; de ret&oacute;rica, cumbres, conflictos y negocios en el area de infraestructura (del que se benefician las elites corruptas sempiternamente integradas) no hay NADA. NADA.</p><p>Si Latinoamerica decide integrarse, o al menos empezar por algunas areas de manejo soberano no-cr&iacute;ticas, como el transporte y el control de fronteras intra vecinales, los flujos de personas y trabajadores y comunicaciones, podria dicho proceso OTORGAR SALIDA SOBERANA AL MAR A BOLIVIA. Esta tendr&iacute;a puertos soberanos en el Atl&aacute;ntico, el Pac&iacute;fico y el mar Caribe. Podr&iacute;a elegir aquellos m&aacute;s convenientes para despachar sus producciones y recibir sus importaciones. El ejemplo de Austria luego de la guerra mundial y despu&eacute;s de la Union Europea es un buen espejo para mirar.&nbsp;</p><p>Habr&iacute;a un tercer escenario que requerir&iacute;a de una generosidad que Chile no est&aacute; dispuesto a tener, que ser&iacute;a el otorgamiento de un territorio soberano en forma de enclave en la segunda region, es decir, en territorio siempre-chileno que no permita a Per&uacute; sentarse a la mesa. Esta soluci&oacute;n no es enteramente satisfactoria para Bolivia y casi inviable dado el panorama pol&iacute;tico chileno con la p&eacute;rdida de la mayor&iacute;a en el Congreso y eventual p&eacute;rdida de la presidencia de las camaras legislativas.</p><p>Bolivia tendr&aacute;, entonces, que esperar entre 4 y 10 a&ntilde;os para volver a tener una ventana de oportunidad como la que se est&aacute; diluyendo gracias a la sagacidad peruana y a la reactividad chilena. </p><p>Algun d&iacute;a, espero que latinoamerica se muerda la cola. Y deje de perseguirla en c&iacute;rculos, afiebrada. Al menos as&iacute;, podra descansar. Despu&eacute;s vendra el tiempo de dejar de ser perro.</p>]]></description>
<wfw:commentRss>http://www.crhistian.austinferro.com/rss/comments/view/121785</wfw:commentRss>
</item>
</channel>
</rss>

