Latam by Austin

Schaulsohn y Lamarca son dos personajes que han zamarreado la tranquilidad chilena hasta destrozarla.

El paralelismo es inevitable. Ambos provienen de los antipodas de las ideas politicas. Del ala izquierda del Partido Radical y defensor de Allende, uno; del mas extremo establishment economico-empresarial de derecha y funcionario de Pinochet, otro. La cuestión es que los tipos vienen pateando el tablero con cierta frecuencia. Desde un lugar bastante cómodo por cierto, el que les brinda la independencia económica que ambos disfrutan. Los dos tienen ademas una inteligencia y visión por sobre la media, claridad para exponer sus ideas y un desparpajo a la hora de usar el lenguaje.

Antes, pero no hace tanto, Lamarca puso verdes a los empresarios, a quienes les dijo que Chile no iba a cambiar mientras no suelten la "teta del estado". Hoy dice que "Chile esta quedando chico", que no se puede crecer a tasas mas elevadas por falta de capital humano y social. Que hay que invertir en educacion, en ciencia y tecnologia. Schaulsohn, por su parte, pone el acento en el caracter sistémico de los hechos de corrupción de los últimos días y afirma que se utilizaron gastos reservados para ayudar financieramente a los partidos políticos de la concertación. Claro, los políticos estan verdes. Sobre todos aquellos que han sido autoridades maximas en la epoca que refiere Schaulsohn. También, por si faltasen argumentos, ha dicho que la Concertación ha desarrollado una "ideología de la corrupción", una "tolerancia" hacia el desvío de fondos públicos con destino a la política. Aquí hay dos elementos centrales que deberían ser tomados por los medios y la opinión pública en su real dimensión.

El modelo de desarrollo económico prebendario con estado capturado y el sistema político opaco, poco democrático a nivel parlamentario, con tendencias regiminosas y con cierta predisposición a utilizar los recursos públicos, de modo NO transparente, para financiar la política. Schaulsohn y Lamarca, desde su pedestal mordisquean, desgarrando la tranquilidad, sin preconceptos ideológicos, sin lógicas de clase y sin ataduras corporativas. Estos señores, como decia un agudo analista de la realidad, se han desprejuiciado politicamente, y esto siempre es bueno. Su desprejuicio es sano. Deberia servir de ejemplo y no ser

Estoy siguiendo con mucho interes la crisis política chilena, por dos motivos principales. El primero es un motivo personal, casi íntimo.

Tiene que ver con que estoy viendo una película que ya he visto en mis dias de militancia política en Argentina. Es como la franquicia de una película, que es adaptada al público local, con actores locales y matices locales. Supongo que la licencia original tampoco es argentina. Pero yo vi la versión argentina! El otro motivo, es de índole política. Me moviliza la visión de la oportunidad disponible para Bachelet.

Creo que Chile puede dar un salto en la calidad de su institucionalidad EN ESTA OPORTUNIDAD. (tambien puede elegir no dar ese salto, y empezar a desbarrancarse lentamente por la ladera). La pregunta mas importante que me formulo es si Bachelet tomará la decisión de convertirse, desde su baluarte ético, en la arquitecta de la nueva etapa. Hay un error de interpretación en el que no debería caer, y es el que dice que los dividendos de estos casos de corrupción los cobrará automaticamente la oposición. Este error es inducido por quienes son parte del sistema cuestionado y pretenden atemorizar a la concertación en la idea de que todo esto le hace daño al gobierno y fortalece a la derecha. Nada mas perverso. Claro, ante esto, personas bien intencionadas, no dudan en respaldar aquellos argumentos que tienden a desinflar, morigerar, amortiguar, acallar el conflicto. Lo correcto, es pensar que ante esta crisis, el liderazo ético de la presidenta va a generar un dividendo que sera aprovechado por todo Chile. Un nuevo estadío en la calidad de la democracia y sus instituciones. Claro, esto tendría algunos costos eventualmente dolorosos.

Que hacer? Sin entrar en detalles, pienso que las recomendaciones que hiciera una comision ad-hoc sobre cambios legales estan bien encaminadas. Ahi hay buena parte de la solución en el ámbito de políticas públicas. Transparencia, controles y rendición de cuentas resumen estas propuestas. Pero faltaran tres cosas escenciales: 1) Absoluta libertad para actuar al poder judicial. Ello implica respaldar politicamente a la justicia. 2) La reforma del sistema binominal, verdadera piedra angular de la falta de transparencia y del incesto entre el dinero y la politica, (amén de algunas virtudes). 3) Trabajar en el terreno de lo simbólico. La presidenta no debe resignar ese campo de construcción política a favor de quienes lo manejan con soltura. La presidenta debe dar la batalla por las ideas, por las politicas publicas (hechos concretos) y tambien por los significados. De lo contrario, su baluarte ético será rapida y convenientemente destrozado.

Blogged with Flock