Latam by Austin

Me remuevo en la silla leyendo la columna de Pato Navia (Gas por Malvinas). Aunque es razonable lo que plantea si fuese cierta la situación. Creo que (y Pato también lo sabe) es falso que Argentina tiene la culpa de todos los males chilenos, y por eso, es fácil pegarle, retóricamente digamos, pero mas difícil hacerlo de verdad, dónde duele. Respecto del gas, pienso en una verdad que no se dice, porque resulta incómoda, y esta es que el gas que consume chile es BOLIVIANO, sean o no moléculas bolivianas. La cuenta es muy simple. Argentina consume y exporta 165 millones de metros cúbicos diarios. Y produce 150, e importa 15 de bolivia, y le vendía a chile 25, aunque de esos 25, 10 o 12 se los lleva Metanex en Punta Arenas. El resultado es muy simple, los 15 MM que vienen a Chile para consumo industrial-hogareño lo hacen desde Bolivia, con maniobras distractivas en el caso de los gasoductos del norte . Y una compensacion mas transparente y políticamente correcta en el caso del gas que ingresa desde Neuquén. La decisión de el ex presidente Eduardo Frei Ruiz Tagle, de negociar con Argentina, plenamente consciente de que era una medida de corto y cuando mucho mediano plazo permitio evitarle a chile el disgusto de tener que negociar con Bolivia una solucion de largo plazo, de alguna manera, Argentina le salvó la situacion además de permitirle financiar sus tasas de crecimiento con energía abusivamente barata respecto de Bolivia. Ahora, en la nueva situación boliviana, cabe preguntarse si debe Bolivia subsidiar el crecimiento de la economia chilena, de la argentina y la brasilera, o si por el contrario, debe ser argentina la que subsidie a chile absorberbiendo el costo del gas que finalmente exporta a chile, también podríamos preguntarnos si no es mas honesto manifestar claramente la actual dependencia energética chilena y aceptar los nuevos precios, que aun siguen estando por debajo de los precios de mercado que rondan los 8-11 dólares el millón de btu (Argentina negoció 5 U$S, y a Brasil le quieren imponer 7,5 U$S). Esto lo sabe el gobierno chileno, y también la oposición, pero no lo dicen sea porque no les conviene o porque es mas fácil responsabilizar al inefable Kirchner. Pienso que llego el momento de dejarse de eufemismos, la diversificacion de la matriz energetica es algo deseable y ojalá se concrete, pero la verdadera solución es NEGOCIAR CON BOLIVIA y asegurarse los 30 millones de metros cúbicos diarios que Chile necesita para funcionar holgadamente, y naturalmente intentar asegurar ese contrato por muchos años. Cual es el precio a pagar? Un poco de tierra? En esta época de crisis energética mundial, pienso que vale mucho mas un crecimiento sostenido y sostenible y contar con una fuente de energía segura y barata que un poco de soberania sobre el desierto. Chile será soberano cuando controle su futuro, y actualmente no esta pudiendo dadas sus limitaciones para poder abastecerse de energéticos. De que soberanía hablamos? Entonces, retomando despues de la disgresión, pienso que si de verdad Argentina estuviese vulnerando los intereses chilenos abría que buscar un garrote, que de paso nunca esta demás. Pero me parece que los intereses chilenso se vulneran solos al cerrar puertas tras las cuales aparece la solución. La negociación de fondo con Bolivia. Un ejemplo de la vulnerabilidad y el discurso de víctima. Los propios camioneros chilenos dijeron que al no poder cargar combustible barato en Argentina pierden competitividad. O sea, una competitividad que no tienen dentro de su propia economía.... O sea, un subsidio de la economía argentina a la industria de los camioneros chilenos.... Y SE QUEJAN POR PERDER LA COMPETITIVIDAD... Es como si NIKE algun dia se quejara de que los chinos han decidido proteger a sus niños y no les permiten trabajar como esclavos, y ellos pierden competitividad al producir zapatillas y ropa en China. (Leer más)